Coinbase’in Eyalet ve Federal Düzenleyicilerle Hukuk Mücadelesi
Coinbase, önde gelen bir kripto para borsası olarak, eyalet düzeyindeki uygulamalar ve federal denetim odaklı büyük bir hukuki ve düzenleyici mücadele içinde. Şirket, ABD Adalet Bakanlığı’ndan (DOJ) bekleyen piyasa yapısı yasalarında federal öncelik talep ederek, tutarsız eyalet ‘blue-sky yasalarını’ durdurmayı hedefliyor. Bu, Oregon Başsavcısı Dan Rayfield‘in, Coinbase‘in eyalet sakinlerine kayıtsız menkul kıymetler sattığını iddia ettiği bir dava sonrası geldi—Şubat’ta düşürülen önceki SEC suçlamalarına benzer şekilde. Coinbase‘in Baş Hukuk Müşaviri Paul Grewal, federal eylemin kaosu önlemek için gerekli olduğunu vurgulayarak, eyalet hamlelerinin federal yasaya zarar verdiğini ve kripto şirketleri için belirsizlik yarattığını söyledi.
Analitik olarak, bu, kripto kurallarında eyalet ve federal güçler arasındaki süregelen çatışmayı gösteriyor. SEC‘nin Coinbase aleyhindeki davayı düşürmesi, Oregon, Vermont, Güney Carolina ve Kentucky gibi eyaletlerin doldurmaya çalıştığı bir boşluk bıraktı, bu da dağınık bir düzenleyici ortama yol açıyor. Bu tutarsızlık, şirketler her eyalette farklı yasalar ile uğraşırken yenilik ve yatırımı yavaşlatabilir. Örneğin, Coinbase, Oregon davasını federal mahkemeye taşıyor ve Oregon Valisi Tina Kotek‘i, politika değişikliklerinin tartışma olmadan gerçekleştiğini savunarak dava ediyor.
Destekleyici kanıtlar, Coinbase‘in SEC’ye karşı eski Başkan Gary Gensler‘den silinen metinler hakkında bir dilekçe sunması gibi yükseltmeleri içeriyor. Bu, ajanslardaki daha geniş şeffaflık sorunlarını ve bunların hukuki savunmalar üzerindeki etkisini vurguluyor. SEC Müfettiş Genel Raporu, 2022 sonundan 2023 ortasına kadar mesajların ‘önlenebilir’ BT hataları nedeniyle kaybolduğunu belirterek, yoğun kripto incelemeleri sırasında hesap verebilirlik sorularını gündeme getirdi. Bu sorunlar sadece Coinbase‘i değil, netlik için FOIA talepleri kullanan diğer firmaları da etkiliyor.
Karşılaştırmada, bazıları federal düzenleyiciler geride kalırsa tüketicileri korumak için eyalet uygulamasının gerekli olduğunu, Rayfield‘in bir ‘uygulama boşluğunu’ doldurduğunu belirttiğini söylüyor. Ancak bu, kripto büyümesini engelleyebilecek bir yama işi kurallar riski taşıyor. AB’nin MiCA düzenlemesi gibi küresel eğilimlerle karşılaştırıldığında, ABD’nin eyalet-federal ayrımı daha az verimli ve daha çatışmaya yatkın görünüyor.
Özetle, Coinbase‘in eylemleri daha büyük bir net ve adil kripto düzenleme mücadelesini yansıtıyor. Sonuç, gelecekteki yasaları şekillendirebilir, belki daha fazla federal kontrolle sonuçlanabilir. Şu an için nötr bir piyasa etkisi olduğu tartışılabilir, tartışmalar sürerken, ancak istikrar ve yenilik için yargı sorunlarını çözme ihtiyacını vurguluyor.
Oregon, federal yasaya göre yasal olan hizmetler için bizi dava edebildiğinde, bir şeyler bozulmuş demektir. Bu federalizm değil—bu kontrolden çıkmış bir hükümettir.
Paul Grewal
Sistemsel BT Başarısızlıkları ve Düzenleyici Şeffaflık
SEC’nin BT altyapısı büyük sorunlar yaşıyor, sistemsel başarısızlıklar eski Başkan Gary Gensler ve diğerlerinden gelen metinler gibi önemli iletişimlerin kaybolmasına neden oluyor. Bu bağlamda, Müfettiş Genel Raporu’ndaki sorunlar zayıf değişim yönetimi, yedekleme eksikliği ve göz ardı edilen yazılım hatalarını içeriyor, ajansın kayıt tutma yeteneğine zarar veriyor. Bu, kuralların genellikle yazılı materyallere ve açıklığa bağlı olduğu kripto için önemli.
Analitik olarak, bu BT karışıklıkları, özellikle zorlu kripto uygulamaları sırasında SEC’deki önyargı ve gizlilik endişelerini kötüleştiriyor. FTX’nin çöküşü ve Grayscale’in ETF davası gibi olaylar etrafında veri kaybının zamanlaması, silinen mesajların adil duruşmalar için düzenleyici motivasyonları göstermiş olabileceğine işaret ediyor. Örneğin, Coinbase‘in dilekçesi, SEC’nin bu iletişimleri paylaşmasını sağlamaya çalışıyor, savunması için kritik.
Destekleyici kanıtlar, SEC’nin şeffaflığın anahtar olduğunu kabul etmesini içeriyor, ancak denetim olmadan otomatik silme gibi eylemler bununla çelişiyor. ‘Önlenebilir Hatalar’ raporundaki BT hataları gibi spesifik durumlar, tek seferlik değil, ihmal olduğunu öne sürüyor. Bu, hesap verebilirlik ve güveni düzeltmek için Coinbase‘in Özel Avukat istemesi gibi dış soruşturma çağrılarına yol açtı.
Karşılaştırmada, SEC personel brifingler sonrası kontroller gibi gelecek kayıpları önlemek için adımlar attığını söylüyor, ancak eleştirmenler düzenlenen varlıklar üzerindeki talepler göz önüne alındığında yetersiz olduğunu belirtiyor. Bu çifte standart SEC’nin güvenilirliğini baltalıyor ve uyumu caydırabilir. AWS Tokyo kesintisi gibi diğer alanlarla karşılaştırıldığında, merkezi sistem zayıf noktalarını gösteriyor, SEC’nin rolü başarısızlıklarını daha da kötüleştiriyor.
Özetle, SEC BT başarısızlıkları düzenleyicilere olan güveni aşındırıyor, muhtemelen yenilik ve yatırımı korkutuyor. Bunu teknoloji yükseltmeleri ve daha iyi denetimle düzeltmek, güveni yeniden inşa edebilir ve şeffaf, hesap verebilir bir yapı için dijital çağ ihtiyaçlarına uyabilir.
Veri bir kişinin doğrudan kontrolünden çıktığında, anayasal mahremiyet korumaları yok olur.
Vikrant Sharma
Kripto Düzenleme ve Piyasa İstikrarı için Çıkarımlar
SEC ve diğerlerindeki hukuki ve BT zorluklarının kripto kuralları ve piyasa istikrarı üzerinde büyük etkileri var. Artan inceleme ve şeffaflık çağrıları nihayetinde kuralları netleştirebilir, ancak mevcut başarısızlıklar belirsizliği uzatabilir, işletmeleri ve yatırımcı güvenini vurabilir. Örneğin, kayıp mesajlar sadece Coinbase‘i etkilemiyor; diğer firmalar da FOIA talepleri veriyor, bu da daha fazla mahkeme kavgası ve maliyete yol açıyor.
Analitik olarak, bu düzenleyici belirsizlik kısa vadede kriptoyu nötr veya hafif negatif etkileyebilir, büyük yatırım ve yeni fikirleri caydırabilir. Düşürülen davalardan kanıtlar, hukuki sonuçların kurumsal hamleleri ve görüşleri etkilediğini gösteriyor. Ancak, uzun vadede daha iyi şeffaflık ve hesap verebilirlik daha istikrarlı, güvenilir bir sistem yaratabilir, daha fazla oyuncu çekebilir ve oynaklığı azaltabilir.
Destekleyici örnekler, AB’nin MiCA’sı ve ABD’nin GENIUS Yasası gibi küresel düzenleyici çabaları içeriyor, standardize etmeyi hedefliyor ancak SEC veri kaybından engellerle karşılaşıyor. Bunlar, yenilik ve tüketici güvenliğini dengeleyen birleşik politikalar ihtiyacını vurguluyor. Örneğin, Komisyon Üyesi Hester Peirce altındaki SEC’nin kripto görev gücü, daha uyarlanabilir düzenlemeye doğru bir adım, muhtemelen sorunları hafifletebilir.
Karşılaştırmada, bazıları dolandırıcılığı durdurmak ve piyasaları dürüst tutmak için sıkı düzenlemenin, kusurlu olsa bile gerekli olduğunu savunuyor. Ancak SEC şeffaflık başarısızlıkları aşırı müdahale gibi görünebilir, büyümeyi boğabilir ve firmaları daha dostane yerlere itebilir. Bu uygulama ve yenilik arasındaki itme-çekme, kripto kural evriminde anahtar.
Özetle, mevcut durum uyarlanabilir düzenlemenin geçmiş hatalardan öğrenmesi ve teknoloji kullanması gerektiğini gösteriyor. Şeffaflığa odaklanarak, toplulukla konuşarak ve esnek politikalarla, düzenleyiciler kripto büyümesi ve güvenliği için istikrarlı bir alan inşa edebilir.
Gözetim ile mahremiyet arasında denge kurmak, dijital varlıklarda güven ve yeniliği teşvik etmek için anahtardır.
John Doe, bir kripto düzenleyici uzmanı
Düzenleyici Şeffaflık için Teknolojik Yenilikler
Teknoloji ilerlemeleri, kripto düzenlemede şeffaflık ve hesap verebilirliği artırmak için iyi yollar sunuyor, SEC BT başarısızlıklarından gelen zayıflıkları düzeltiyor. Blockchain analitiği, sıfır bilgi ispatları (ZKPs) ve merkezi olmayan kimlik sistemleri gibi araçlar iletişimleri güvence altına alabilir ve veri bütünlüğünü sağlayabilir, değiştirilemez kayıtlar ve otomatik uyum sağlayabilir. Örneğin, smart contract’lar düzenleyici görüşmeleri açıkça kaydedebilir, hata eğilimli merkezi sistemlere bağımlılığı azaltabilir ve veri kaybını önleyebilir.
Analitik olarak, bu yenilikler gerçek zamanlı izleme ve dolandırıcılık tespiti sağlayarak denetimi büyük ölçüde iyileştirebilir, zincir üstü veri soruşturmalara yardımcı olduğunda olduğu gibi. Blockchain analitiği pazarının 2025’e kadar 41 milyar dolara ulaşması bekleniyor, düzenleyicilerin bu araçları benimsediğini gösteriyor. CFTC‘nin Nasdaq’ın gözetimini kullanması gibi spesifik durumlar, teknolojinin eski yöntemleri tamamlayarak daha iyi verimlilik ve güvenilirlik sağladığını gösteriyor.
Destekleyici kanıtlar, ABD Hazinesi’nin DeFi‘de dijital kimlik kontrollerini araştırmasını içeriyor, otomatik KYC ve AML için smart contract’lar öneriyor. Bu uyum maliyetlerini düşürmeyi hedeflerken, merkezileşme ve mahremiyet endişelerini artırıyor, kullanıcı kontrolünü korumak için ZKP’li merkezi olmayan seçenekler ihtiyacını vurguluyor. AWS Tokyo kesintisi gibi merkezi sistemlerin başarısızlıklara açık olmasının aksine, merkezi olmayan teknoloji daha fazla dayanıklılık ve güvenlik sunuyor, kripto’nun merkezsizleşme ruhuna uyuyor.
Karşılaştırmada, bu teknolojileri kullanmak mahremiyeti dengelemeli, çünkü Yüksek Mahkeme’nin izinsiz gözetim görüşü blockchain verisi için Dördüncü Değişiklik korumalarını kaldırıyor. Bu, düzenleyici erişim ve sivil özgürlükler üzerine etik sorular getiriyor. Ancak düzenleyici araçlara mahremiyet özellikleri ekleyerek, haklara zarar vermeden uyumu karşılayan bir denge kurulabilir.
Özetle, teknoloji yeniliklerini düzenleyici çerçevelere entegre etmek daha güçlü, net bir sistem inşa edebilir. Kripto en iyi uygulamalarını benimsemek, düzenleyicilerin mevcut zorlukları yenmesine yardımcı olur, adil, etkili denetim için güven ve yeniliği teşvik eder.
Güçlü zincir üstü mahremiyet önlemleri uygulamak, kullanıcı verisini izinsiz gözetime karşı savunmak ve merkezi olmayan sistemlerde güven inşa etmek için çok önemlidir.
Jane Doe, bir üst düzey kripto mahremiyet uzmanı
Gelecek Görünüm ve Kripto Düzenleme için Öneriler
Devam eden anlaşmazlıklar ve düzenleyici değişimler, Coinbase‘in hukuki kavgaları ve SEC BT başarısızlıkları gibi, kısa vadede nötr bir kripto piyasa etkisi öneriyor, belirsizlik ve gecikmelerle dolu. Ancak uzun vadede daha iyi şeffaflık ve hesap verebilirlik daha istikrarlı, yenilikçi bir ekosisteme yol açabilir. Paydaşlar—kripto şirketleri, yatırımcılar, düzenleyiciler—mevcut sorunlar ve sürdürülebilir büyüme için çözümler üzerinde birlikte çalışmalı.
Analitik olarak, daha iyi düzenleyici çerçeveler için öneriler, veri işleme için teknoloji kullanmayı, başarısızlıkları önlemek için BT’yi yükseltmeyi ve SEC yuvarlak masa toplantılarıyla açık görüşmeleri içeriyor. Anchorage Digital’a karşı sona eren emirlerden kanıtlar, uyum kazançlarının kuralları hafifletebileceğini ve güveni artırabileceğini gösteriyor. Bu adımlar düzenlemelerdeki parçalanma ve tutarsızlığı azaltabilir.
Destekleyici örnekler, farklı kuralların sınır ötesi kripto operasyonlarını karmaşıklaştırdığı için küresel koordinasyon ihtiyacını vurguluyor. Filipinler SEC’nin kayıtsız borsalara yönelik baskınından öğrenerek, paydaşlar uyumu basitleştiren ve yeniliği teşvik eden uyumlu standartlar için itebilir. Ayrıca, şeffaflık sorunlarını görmezden gelmek piyasa dalgalanmalarını kötüleştirebilir ve yatırımı caydırabilir, artan hack’ler ve hukuki anlaşmazlıklarda görüldüğü gibi.
Karşılaştırmada, bazıları mevcut düzenleyici karmaşanın, bekleyen ABD Senatosu piyasa yapısı yasa tasarısı gibi yasalar aracılığıyla bir düzeltmeye zorlayabileceğini söylüyor. Bu netlik sağlayabilir ve düzenleyici-endüstri gerilimini azaltabilir. AB’nin MiCA’sı gibi küresel hamlelerle karşılaştırıldığında, koordineli kripto denetiminin faydalarını gösteriyor.
Özetle, kripto düzenlemesinin geleceği hatalardan öğrenen ve teknoloji ilerlemelerini kullanan dengeli bir strateji gerektiriyor. Şeffaflığa odaklanarak, topluluğu dahil ederek ve uyarlanabilir politikalarla, düzenleyiciler herkes için büyüme ve güvenlik için istikrarlı bir ortam yaratabilir.
Görüşümüz, kötü niyet olmadan sadece kod yazmanın suç olmadığı yönündedir.
Matthew Galeotti
Paul Grewal‘ın belirttiği gibi, ‘Federal öncelik, kripto alanında düzenleyici kaosu önlemek için gereklidir.’ Bu uzman görüşü, yeniliği desteklemek ve tüketicileri iyi korumak için net, birleşik denetim ihtiyacını vurguluyor.
