A Anatomia do Ataque de Desancoragem do USDe
O dramático desancoramento do dólar sintético USDe na Binance, onde despencou para US$ 0,65, foi uma exploração calculada de fragilidades sistêmicas. De qualquer forma, este evento expôs falhas críticas na infraestrutura das exchanges, mostrando como ataques coordenados podem desencadear liquidações em cascata no mundo cripto. Os atacantes manipularam o sistema de oráculo interno da Binance, que dependia da liquidez escassa do livro de ordens em vez de feeds de preços externos, criando condições ideais para a perturbação.
Segundo Guy Young, fundador da Ethena, o desancoramento ficou restrito à Binance devido à configuração do seu oráculo. Ele enfatizou que a cunhagem e o resgate do USDe funcionaram sem problemas em outras plataformas como Curve, Fluid e Uniswap, com variações de preço menores de 30 pontos base ou menos. Durante esse período de 24 horas, US$ 2 bilhões em USDe foram resgatados nessas exchanges sem grandes problemas, provando que o ataque foi direcionado.
O trader cripto ElonTrades analisou o caso, sugerindo que foi um ataque coordenado explorando o recurso de Conta Unificada da Binance. Isso permitiu que usuários usassem ativos como USDe como garantia com base nos dados do próprio livro de ordens da Binance, em vez de oráculos externos. Os atacantes venderam até US$ 90 milhões de USDe na Binance, derrubando artificialmente o preço para US$ 0,65 e desencadeando cerca de US$ 1 bilhão em liquidações na plataforma.
O timing foi preciso, ocorrendo minutos antes do anúncio de tarifas do presidente dos EUA, Donald Trump, que lançou os mercados em pânico. Como ElonTrades especulou, os atacantes também abriram posições curtas em Bitcoin e Ether na Hyperliquid, lucrando cerca de US$ 192 milhões com a queda do mercado. Essa coordenação inteligente entre manipulação do mercado à vista e apostas em derivativos revela um novo nível de sofisticação nos ataques cripto.
Enquanto Young focou em problemas técnicos isolados, ElonTrades chamou isso de exploração deliberada de lacunas conhecidas. Young rotulou como uma questão de oráculo, mas ElonTrades viu como uma falha sistêmica que os atacantes aproveitaram antes da correção planejada pela Binance para 14 de outubro. Essa diferença destaca como as exchanges frequentemente minimizam seu papel nesses incidentes.
Nesse sentido, este evento se conecta a tendências mais amplas em que fragilidades específicas de exchanges escalam para riscos sistêmicos. Os US$ 20 bilhões em liquidações nos mercados cripto foram a maior perda em 24 horas da história, demonstrando como ataques direcionados podem espalhar contágio. O CEO da Crypto.com, Kris Marszalek, exigiu investigações sobre exchanges com perdas significativas, sublinhando a crescente frustração com a responsabilização—ou a falta dela.
Vulnerabilidades de Stablecoins e Precedentes Históricos
Stablecoins, apesar de sua capitalização de mercado de US$ 300 bilhões até outubro de 2025, continuam enfrentando eventos de desancoramento que revelam falhas profundas de design. O incidente do USDe se junta a uma longa história de fracassos, desde o colapso de US$ 50 bilhões da TerraUSD em 2022 até o recente desancoramento do YU, cada um revelando riscos diferentes em ativos digitais.
Olhando para trás, os desancoramentos de stablecoins geralmente resultam de escassez de liquidez, perda de confiança, erros algorítmicos ou fatores externos. O implosão da TerraUSD ilustrou como rendimentos insustentáveis e espirais de corrida bancária podem destruir modelos algorítmicos, enquanto a queda do YU enfatizou problemas de liquidez escassa e segurança entre cadeias. O caso do USDe adiciona outra dimensão—vulnerabilidades de oráculo específicas de exchanges que os atacantes exploram.
Dados de relatórios do setor indicam a escassez de liquidez como uma causa primária. O especialista em segurança Dilip Kumar Patairya afirmou categoricamente: “A maioria dos desancoramentos ocorre quando as pools de liquidez secam. Grandes vendas esgotam os fundos disponíveis, tornando a recuperação extremamente difícil.” Esse cenário se repetiu nos desequilíbrios da pool Curve da Terra e na pequena pool Ether da Yala, onde a profundidade limitada amplificou os choques de mercado.
O aspecto psicológico não pode ser ignorado. Durante o colapso da UST, a atividade nas redes sociais e discussões em fóruns provavelmente aceleraram as corridas de saque, mostrando como a confiança evapora rapidamente no cripto. O medo se espalha mais rápido nos ecossistemas de ativos digitais do que nas finanças tradicionais, criando desafios únicos para stablecoins que tentam manter a âncora durante crises.
Comparando modelos algorítmicos e lastreados em moeda fiduciária revela divisões de risco distintas. Stablecoins algorítmicas como o USDe podem oferecer rendimentos mais altos, mas são mais suscetíveis a choques de mercado, enquanto as lastreadas em fiduciário enfrentam riscos bancários convencionais, como o USDC demonstrou durante a falência do Silicon Valley Bank. Essa divisão exige soluções personalizadas que abordem tanto inovação quanto estabilidade—algo que o setor frequentemente negligencia.
Sintetizando essas lições, os desancoramentos de stablecoins são questões estruturais, não eventos isolados. À medida que as stablecoins se integram às finanças globais, seus fracassos ressaltam a necessidade de transparência, garantias robustas e alinhamento regulatório para evitar o caos sistêmico. A promessa de estabilidade muitas vezes parece ilusória no ambiente volátil do cripto, exigindo melhorias contínuas na gestão de riscos.
Infraestrutura de Exchanges e Vulnerabilidades de Oráculo
A fragilidade central no ataque ao USDe foi o uso pela Binance de dados de oráculo interno do seu próprio livro de ordens, em vez de feeds de preços externos. Essa escolha de design estabeleceu um ponto único de falha que os atacantes poderiam manipular para desencadear liquidações em cascata na plataforma e além.
Young detalhou os aspectos técnicos: “A grave diferença de preço foi limitada a um local, que usou o índice de oráculo do seu livro de ordens em vez da pool de liquidez mais profunda, e teve problemas de depósito e saque durante o evento, impedindo que formadores de mercado corrigissem a situação.” Essa combinação de liquidez escassa e problemas operacionais preparou o cenário para a exploração.
O recurso de Conta Unificada da Binance exacerbou o problema ao permitir que usuários usassem ativos como USDe como garantia com esses dados de oráculo falhos. ElonTrades descreveu isso como uma “grande vulnerabilidade” que a Binance reconheceu e planejava corrigir até 14 de outubro com oráculos externos. Os atacantes miraram nessa fragilidade conhecida antes que a correção pudesse ser implementada.
A história mostra que este não é um caso isolado. O incidente de segurança da Hyperliquid em julho de 2025 exigiu US$ 2 milhões em reembolsos devido a falhas de infraestrutura, enquanto o hack do GMX v1 resultou em perdas de US$ 40 milhões antes da recuperação. Esses exemplos demonstram que tanto plataformas descentralizadas quanto centralizadas lutam com falhas de segurança e design.
Diferentes abordagens de oráculo refletem atitudes de risco variadas. Algumas exchanges preferem controle através de sistemas internos, enquanto outras usam redes de oráculos descentralizadas para precificação. O incidente do USDe sugere que oráculos internos, embora potencialmente mais rápidos, criam riscos concentrados que atacantes habilidosos exploram em mercados estressados.
Essa vulnerabilidade se conecta a preocupações mais amplas sobre responsabilização de exchanges e maturidade da infraestrutura. Como o CEO da Crypto.com, Kris Marszalek, observou, perdas significativas devem levar a investigações sobre as práticas das exchanges. O evento ilustra como falhas específicas de exchanges evoluem para ameaças sistêmicas em mercados cripto interconectados, necessitando de padrões melhorados de segurança e transparência—uma mudança que já está atrasada.
Estrutura de Mercado e Cascatas de Liquidação
O evento de liquidação de US$ 20 bilhões do desancoramento do USDe foi a maior perda em 24 horas na história do cripto, revelando falhas profundas nas estruturas de trading alavancado. Essa cascata eliminou posições alavancadas abertas no valor de US$ 20 bilhões, com alguns traders acreditando que representava apenas “a ponta do iceberg” em termos de dano financeiro real.
Dados do evento mostram um desequilíbrio acentuado: US$ 16,7 bilhões em posições longas liquidadas em comparação com US$ 2,5 bilhões em shorts—uma proporção de quase 7:1. Esse viés pesado para longos preparou o terreno para uma cascata, pois as chamadas de margem forçaram liquidações sequenciais que intensificaram o declínio.
O timing piorou a situação, com a notícia das tarifas de Trump surgindo por volta das 17h de sexta-feira, quando a liquidez é tipicamente baixa. Essa mistura de liquidez reduzida e alta alavancagem criou o que The Kobeissi Letter chamou de “tempestade perfeita” de fatores de curto prazo que sobrepujaram medidas defensivas.
Eventos passados do mercado sugerem que tais correções são frequentemente atrasadas e podem redefinir posições superestendidas. O CEO da Swan Bitcoin, Cory Klippsten, observou que as quedas do mercado eliminam traders alavancados e participantes mais fracos, potencialmente preparando o cenário para crescimento futuro. No entanto, a escala aqui indica problemas sistêmicos além dos ciclos normais de mercado.
Ao contrário das finanças tradicionais, o cripto carece de disjuntores e outros mecanismos para interromper liquidações em cascata. A velocidade e automação do trading cripto significam que posições podem desaparecer em segundos, gerando loops de feedback que os mercados tradicionais evitam através de salvaguardas e interrupções de trading.
Este incidente se relaciona com preocupações mais amplas sobre maturidade do mercado e gestão de riscos. Que uma posição de US$ 100 milhões poderia desencadear US$ 20 bilhões em liquidações revela a fragilidade das estruturas atuais. À medida que o cripto se integra com as finanças tradicionais, tais eventos destacam a necessidade urgente de controles aprimorados e infraestrutura mais resiliente para prevenir recorrências.
Implicações Regulatórias e Resposta do Setor
O desancoramento do USDe ocorreu enquanto as regulamentações globais para stablecoins e cripto evoluem, com estruturas como o Markets in Crypto-Assets (MiCA) da UE e o GENIUS Act dos EUA visando abordar essas lacunas através de supervisão mais rigorosa e proteções ao consumidor.
O MiCA, totalmente efetivo desde dezembro de 2024, determina que stablecoins sejam totalmente lastreadas e resgatáveis pelo valor de face, promovendo transparência para evitar desancoramentos. Similarmente, o GENIUS Act, promulgado em julho de 2024, estabelece regras para stablecoins atreladas ao dólar, incluindo proibições de distribuições diretas de rendimento. Esses esforços tentam equilibrar inovação com redução de risco, mas estão essencialmente tentando acompanhar ameaças emergentes.
No entanto, o incidente do USDe revela deficiências nas regulamentações atuais. O governador do Federal Reserve, Christopher Waller, comentou: “Achamos que a previsão não precisa de grandes ou permanentes mudanças de taxa; ela conta com adoção incremental e orientada por políticas construída ao longo do tempo.” Isso implica que as estruturas regulatórias devem se adaptar a novos desafios.
A reação do setor tem sido variada. Algumas exchanges, como a Binance, admitiram vulnerabilidades e agendaram correções, enquanto outras pediram investigações mais amplas. A exigência do CEO da Crypto.com, Kris Marszalek, por investigações sobre exchanges com perdas pesadas reflete raiva crescente sobre responsabilização—ou sua evidente ausência.
Globalmente, as abordagens regulatórias diferem: o MiCA da UE combate arbitragem com regras de equivalência, o GENIUS Act dos EUA foca em emissores não bancários para fomentar competição, o modelo licenciado do Japão reduz volatilidade mas dificulta crescimento, e a Stablecoin Ordinance de Hong Kong impõe penalidades criminais por promoções não autorizadas.
Este incidente ressalta a necessidade de coordenação regulatória internacional. À medida que as stablecoins se incorporam às finanças tradicionais, lacunas jurisdicionais e supervisão fragmentada poderiam amplificar riscos sistêmicos. O evento pode acelerar chamados por padrões unificados sobre fragilidades de exchanges, confiabilidade de oráculos e mecanismos de liquidação em todo o mundo.
Perspectiva Futura e Mitigação de Riscos
O desancoramento do USDe serve como um lembrete crítico para a infraestrutura do mercado cripto e a gestão de riscos. Embora o impacto imediato tenha sido negativo, a longo prazo, poderia impulsionar melhorias na segurança de exchanges, confiabilidade de oráculos e controles sistêmicos.
Avanços tecnológicos podem oferecer soluções. Stablecoins sintéticas como o USDe empregam estratégias como hedge delta-neutro para manter âncoras e produzir rendimento, adaptando-se a restrições regulatórias sobre pagamentos diretos. A capitalização de mercado do USDe mais que dobrou para US$ 14,8 bilhões até agosto de 2025, com receita cumulativa excedendo US$ 500 milhões, indicando resiliência apesar de desafios recentes.
A interoperabilidade entre cadeias através de plataformas como LayerZero facilita transferências entre Ethereum, Solana e Avalanche, reduzindo atrito e ampliando o uso. Segurança aprimorada com provas de conhecimento zero e ferramentas de empresas como Chainalysis auxilia no rastreamento e prevenção de atividades ilícitas, embora evolução contínua seja necessária para contra-atacar ataques sofisticados.
A participação institucional contribui para estabilidade. Dados indicam crescentes holdings corporativas de cripto, com entidades como a Citigroup desenvolvendo serviços de custódia e pagamento para stablecoins. Parcerias como a Circle com Mastercard e Finastra permitem liquidações com stablecoins em sistemas globais, validando aplicações e atraindo investidores cautelosos.
Apesar de perspectivas otimistas, o incidente destaca fragilidades persistentes que poderiam impedir adoção se não abordadas. A interrupção da Hyperliquid em julho de 2025 exigindo US$ 2 milhões em reembolsos, junto com a exploração do USDe, mostra que tanto plataformas centralizadas quanto descentralizadas enfrentam desafios operacionais significativos.
Indo em frente, o cripto deve priorizar resiliência da infraestrutura junto com inovação. A especialista em segurança Yevheniia Broshevan alertou: “Este é um alerta. Plataformas centralizadas e usuários em novas cadeias como Hyperliquid devem melhorar a segurança operacional e a due diligence, ou permanecerão vulneráveis a atacantes.” Essa abordagem equilibrada é essencial para crescimento sustentável em meio a ameaças contínuas—porque sem isso, a próxima crise poderia ser ainda mais severa.
