Il Manifesto Senza Fiducia: Riaffermare i Principi Fondamentali della Blockchain
Co-autori del Manifesto Senza Fiducia sono Vitalik Buterin, co-fondatore di Ethereum, e i ricercatori della Fondazione Ethereum Yoav Weiss e Marissa Posner. Questo documento rappresenta una correzione filosofica alle pratiche blockchain attuali che spesso scambiano la decentralizzazione con la comodità. Sostiene che decentralizzazione e resistenza alla censura siano essenziali, non opzionali, esortando gli sviluppatori a evitare intermediari centralizzati anche quando si cerca di migliorare scalabilità o esperienza utente. Il documento risponde alle critiche crescenti secondo cui Ethereum ha diluito i suoi ideali, specialmente dopo il Merge verso il proof-of-stake, che ha suscitato preoccupazioni sulla centralizzazione dello staking a causa degli alti costi.
Eventi reali supportano la posizione del manifesto, come l’interruzione di AWS che ha colpito la chain Base di Coinbase, causando un calo di circa il 25% della velocità di elaborazione quando il suo sequencer ospitato su AWS ha fallito. Al contrario, reti come Arbitrum e Optimism sono rimaste resilienti con configurazioni multi-cloud, dimostrando come le dipendenze centralizzate creino difetti che la blockchain mirava a risolvere. Gli autori sostengono che queste debolezze contrastano con la promessa della tecnologia di resistenza alla censura e autosovranità.
Le opinioni degli esperti rafforzano l’idea centrale del manifesto che le scelte progettuali iniziali determinano i limiti a lungo termine. La Dott.ssa Sarah Chen, ricercatrice blockchain alla Stanford University, afferma: “Il Manifesto Senza Fiducia sottolinea giustamente che la decentralizzazione deve essere integrata fin dall’inizio. Tentare di aggiungerla dopo in sistemi distribuiti raramente funziona”. Ciò mette in discussione i metodi che privilegiano l’adozione rapida tramite parti centralizzate, implicando che i compromessi orientati alla facilità alla fine indeboliscono i tratti chiave della blockchain.
A differenza delle metriche tipiche come le transazioni al secondo, il manifesto suggerisce di misurare il successo in base a quanta fiducia ogni transazione elimina. Questa prospettiva filosofica mette in dubbio le norme del settore e suggerisce che il vero progresso deriva dall’eliminare la fiducia, non solo dall’accelerare le cose. Avverte specificamente contro i nodi ospitati e i relay centralizzati, notando che ogni riga di codice per comodità può trasformarsi in un collo di bottiglia che danneggia la decentralizzazione.
In questo contesto, integrando queste idee con le tendenze di mercato, il Manifesto Senza Fiducia segna un punto cruciale nella crescita della blockchain, dove gli ideali incontrano ostacoli reali. Man mano che le istituzioni adottano di più e le regole prendono forma, il suo focus sul mantenere i valori fondamentali mentre si avanza la tecnologia offre una guida essenziale per costruire ecosistemi che evitano di sacrificare la decentralizzazione per guadagni rapidi.
La mancanza di fiducia non è una caratteristica da aggiungere dopo. È la cosa stessa. Senza di essa, tutto il resto — efficienza, UX, scalabilità — è decorazione su un nucleo fragile.
Vitalik Buterin, Yoav Weiss e Marissa Posner
Vulnerabilità dell’Infrastruttura e Rischi di Centralizzazione
La promessa di decentralizzazione della blockchain entra in netto contrasto con il suo pesante uso di piattaforme cloud centralizzate, probabilmente il punto debole più grande nel mondo crypto odierno. Progettata per eliminare punti singoli di fallimento attraverso controlli distribuiti, molte reti si appoggiano fortemente a servizi come Amazon Web Services, Microsoft Azure e Google Cloud. Questa discrepanza mina la mancanza di fiducia e la resistenza alla censura che danno alla blockchain il suo vantaggio.
I dati di mercato indicano che questi tre leader del cloud hanno costituito circa il 68% delle entrate globali dell’infrastruttura nel 2024, diventando host di riferimento per innumerevoli app blockchain. Durante l’interruzione di AWS di ottobre, servizi inclusi Coinbase e Robinhood hanno affrontato intoppi maggiori, dimostrando come i collegamenti centralizzati portino rischi che la blockchain era destinata a evitare. A supporto di ciò, la ricerca del Usenix Security Symposium ha rilevato che AWS ospita circa un validatore di Ethereum su cinque, e lo studio del 2023 di Messari ha notato che la maggior parte dei validatori usa server centralizzati nonostante i discorsi sulla decentralizzazione.
I cloud centralizzati offrono prestazioni costanti, configurazione facile e uptime affidabile che attirano operatori che cercano efficienza. Carlos Lei, CEO di Uplink, afferma che queste piattaforme sono diventate la spina dorsale del Web3 semplificando la scalabilità. Questo beneficio pratico spesso supera la filosofia nelle operazioni quotidiane, creando rischi sistemici in cui l’interruzione di un provider può propagarsi attraverso interi settori contemporaneamente.
I confronti mostrano che le reti legate a singoli provider cloud affrontano rischi di interruzione molto più alti rispetto a quelle con piani distribuiti o multi-cloud. L’effetto dell’interruzione di AWS sulla chain Base, con la sua perdita del 25% della velocità di elaborazione, si contrappone alle reti che usano configurazioni multi-cloud che hanno continuato a funzionare bene nonostante gli stessi problemi. Ciò supporta l’avviso del Manifesto Senza Fiducia che le dipendenze centralizzate costruiscono debolezze fondamentali nei sistemi blockchain.
Collegando i problemi infrastrutturali a tendenze più ampie, la dipendenza dai cloud centralizzati è un paradosso chiave nello sviluppo blockchain. Man mano che le esigenze di calcolo crescono e le app di AI stressano l’infrastruttura, questi difetti peggioreranno senza soluzioni come opzioni distribuite che mantengono le prestazioni ma corrispondono agli obiettivi di decentralizzazione.
Con le interruzioni ad AWS in ottobre e Azure in novembre, vedremo grandi aziende spostare parzialmente i servizi verso reti più resilienti. Potrebbero rimanere in AWS ma spostare prima lo storage e poi forse l’AI dopo.
Nökkvi Dan Ellidason
Soluzioni Tecnologiche per una Maggiore Decentralizzazione
I progressi nella crittografia e nei modelli infrastrutturali offrono percorsi solidi per aumentare la decentralizzazione senza perdere utilità negli ecosistemi blockchain. Le zero-knowledge proof, l’astrazione dell’account e strumenti di privacy migliorati sono sviluppi tecnologici chiave che affrontano la tensione tra esigenze di verifica e obiettivi di decentralizzazione. Queste innovazioni consentono sistemi più senza fiducia che non abbandonano prestazioni o esperienza utente, potenzialmente risolvendo problemi fondamentali che il Manifesto Senza Fiducia segnala.
I casi d’uso mostrano che le zero-knowledge proof gestiscono il conflitto verifica-privacy permettendo che transazioni e calcoli siano verificati senza rivelare dati. Questo progresso crittografico si adatta alla visione del Manifesto Senza Fiducia di ridurre la fiducia per transazione mantenendo tracce di audit. Allo stesso modo, l’astrazione dell’account migliora l’esperienza utente senza aggiungere parti centralizzate, aprendo strade per l’adozione mainstream che protegge la decentralizzazione invece di scambiarla per facilità.
A supporto di ciò, progetti come Coins.me usano zero-knowledge proof per controlli di conformità privati mantenendo l’auto-custodia tramite wallet di smart contract. Questo metodo mostra come la crittografia avanzata possa bilanciare regole con obiettivi di decentralizzazione. Gli swap senza gas della piattaforma attraverso costi sponsorizzati e l’integrazione con Uniswap V3 dimostrano che design user-friendly non sempre richiedono concessioni centralizzate che danneggiano i valori blockchain.
A differenza dei sistemi decentralizzati più vecchi che glorificavano la complessità, le versioni moderne nascondono la complessità mantenendo intatta la decentralizzazione. La rete globale di difesa dal phishing dei principali produttori di wallet illustra ciò con rilevamento automatico di minacce e avvisi in tempo reale che proteggono gli utenti senza competenze tecniche. Questi aggiornamenti di sicurezza rendono i sistemi decentralizzati più facili per tutti mentre respingono il controllo centralizzato.
Combinando il progresso tecnologico con le richieste infrastrutturali, il futuro dei sistemi decentralizzati risiede in soluzioni che sono sia pure nella filosofia che facili da usare. Man mano che le esigenze di calcolo aumentano e le normative cambiano, questi progressi crittografici diventeranno vitali per creare reti robuste e decentralizzate che supportino l’adozione di massa senza tradire i principi fondamentali del Manifesto Senza Fiducia.
Adozione Istituzionale e Tensioni sulla Decentralizzazione
La crescente adozione istituzionale della blockchain porta nuove prove per sostenere la decentralizzazione, poiché interessi aziendali e normativi spesso confliggono con ideali senza fiducia in documenti come il Manifesto Senza Fiducia. Mosse recenti come gli ETF spot su Ether e acquisti di tesoreria aziendale mostrano maggiore accettazione mainstream, ma questi passi di solito coinvolgono intermediari centralizzati che contraddicono i punti dei sostenitori della decentralizzazione su sistemi permissionless e resistenza alla censura.
I cambiamenti di mercato rivelano che l’ingresso istituzionale spesso richiede framework di conformità, soluzioni di custodia e sorveglianza normativa che iniettano parti centralizzate in configurazioni decentralizzate. L’avviso del Manifesto Senza Fiducia contro l’abbandono della decentralizzazione per l’adozione si riferisce a questa tendenza, suggerendo che i compromessi guidati dalla comodità alla fine erodono i tratti superiori della tecnologia. Queste spinte istituzionali creano conflitti profondi tra esigenze aziendali e radici filosofiche che definiscono l’appello unico della blockchain.
Le partecipazioni aziendali in Bitcoin sono aumentate, con aziende pubbliche che detenevano circa 244.991 BTC all’inizio del 2025, quasi il 4,87% dell’offerta totale di Bitcoin. Questo focus istituzionale genera nuove dinamiche in cui piani di rendimento e conformità spesso favoriscono fluidità operativa rispetto agli ideali di decentralizzazione. L’infrastruttura che supporta queste attività usa frequentemente pezzi centralizzati per sicurezza, audit e regole, scatenando attrito intrinseco con principi senza fiducia.
Rispetto a modelli puramente decentralizzati, gli approcci amichevoli alle istituzioni spesso mescolano elementi ibridi che bilanciano apertura con realtà aziendali. Progetti come Coins.me mostrano come la decentralizzazione possa fondersi con interfacce facili e conformità normativa attraverso controlli con zero-knowledge proof e abbinamento di ordini on-chain. Questi esempi indicano che l’adozione pratica potrebbe non significare abbandonare completamente la decentralizzazione, sebbene un bilanciamento attento sia chiave per fermare una lenta perdita di valore.
Mescolando tendenze istituzionali con basi filosofiche, l’adozione istituzionale convalida sia la tecnologia blockchain che minaccia i suoi valori fondamentali. Come afferma Michael Rodriguez, esperto di infrastruttura blockchain, l’idea principale del crypto è sempre stata fermare il controllo centralizzato, rendendo l’attribuzione dei dati e la decentralizzazione dell’infrastruttura le prossime frontiere. Non sostenere questi aspetti mentre si scala l’involucro istituzionale rischia di minare il valore fondamentale della tecnologia a lungo termine.
Alternative di Infrastruttura Distribuita e Resilienza
Gli sforzi di infrastruttura distribuita stanno creando modelli che riducono la dipendenza cloud della blockchain mantenendo le prestazioni necessarie per l’uso reale. Questi progetti sfruttano hardware consumer, data center regionali e potenza di calcolo inattiva per costruire reti più resistenti che si allineano con gli ideali di decentralizzazione nel Manifesto Senza Fiducia. L’approccio segna un cambiamento pratico verso modelli ibridi che mescolano punti di forza dell’infrastruttura esistente con nuove soluzioni distribuite che aumentano la tolleranza ai guasti.
Esempi includono Filecoin e Arweave per l’archiviazione dati decentralizzata oltre i cloud tradizionali, mentre Akash e Render Network forniscono scelte distribuite per il calcolo e il rendering GPU. Queste iniziative confermano che opzioni praticabili esistono per certe parti, sebbene soluzioni complete siano ancora in evoluzione. Gaimin mostra ciò estraendo potenza GPU da PC da gaming e aggiungendo data center regionali più piccoli per formare reti distribuite in cui nessuna singola area fallisce durante le interruzioni.
Uplink usa idee simili per la larghezza di banda tramite un marketplace in cui persone e operatori locali vendono connettività extra ad app che necessitano di più copertura. Questo modello riduce la dipendenza dai grandi operatori telefonici e crea opportunità di guadagno per giocatori distribuiti. La crescente pressione sui cloud centralizzati da AI e gaming ha accelerato la crescita di queste opzioni distribuite, ma l’adozione rimane indietro rispetto ai provider affermati a causa di preoccupazioni su prestazioni e affidabilità.
Invece di una piena decentralizzazione, molti esperti e gestori di nodi vedono futuri ibridi che mescolano hyperscaler, reti edge e server bare-metal con reindirizzamento automatico in interruzioni regionali. Yair Cleper, co-fondatore di Magma Devs e contributore a Lava Network, sottolinea che il cloud rimane in parte perché la sua flessibilità è cruciale per molte app. Questa visione bilanciata accetta i vantaggi dell’infrastruttura esistente mentre spinge per una maggiore distribuzione per migliorare la resilienza.
Combinando i progressi dell’infrastruttura distribuita con le esigenze di mercato, il cambiamento non riguarda l’abbandono dei grandi provider cloud ma la costruzione di sistemi più tolleranti ai guasti che includono giocatori regionali più piccoli dove mancano grandi data center. Man mano che la domanda di calcolo supera la capacità cloud, queste scelte distribuite guadagneranno importanza nel creare infrastrutture blockchain resistenti che si adattino meglio ai principi di decentralizzazione mantenendo le prestazioni richieste per un uso diffuso.
Il cloud non scompare; la sua elasticità è critica. I team possono iniziare in modo semplice e aggiungere diversità man mano che l’azienda richiede, senza bisogno di una ricostruzione.
Yair Cleper
Traiettoria Futura per Sistemi Decentralizzati
Il collegamento in evoluzione tra infrastruttura blockchain e decentralizzazione deciderà se la tecnologia manterrà la sua promessa originale o si trasformerà in un’altra configurazione centralizzata con tratti distribuiti. Le tendenze attuali puntano a un futuro in cui modelli ibridi che mescolano hyperscaler, reti edge e risorse distribuite forgiano un’infrastruttura più resistente mentre riducono lentamente la dipendenza da singoli provider. Questo percorso mostra un’evoluzione pratica, non una rivoluzione, bilanciando ideali con esigenze reali.
L’analisi di mercato rileva che i progetti di infrastruttura distribuita stanno guadagnando terreno poiché le pressioni di capacità sui sistemi centralizzati aprono porte per alternative. Mosse modulari verso l’archiviazione decentralizzata tramite Filecoin e Arweave, calcolo distribuito con Akash e Render Network e mercati della larghezza di banda come Uplink illustrano modi praticabili per ridurre le dipendenze centralizzate. Questi passi corrispondono alle previsioni che grandi aziende sposteranno gradualmente i servizi verso reti più robuste mantenendo legami con i principali provider cloud per compiti specifici.
A supporto di questa prospettiva, il progresso tecnologico in zero-knowledge proof, astrazione dell’account e interoperabilità cross-chain getta le basi per un’infrastruttura più decentralizzata che non sacrifichi le prestazioni. L’integrazione di AI e machine learning per controlli di sicurezza e rilevamento di minacce irrobustisce ulteriormente i sistemi distribuiti. Queste scoperte affrontano ostacoli chiave che una volta limitavano l’adozione dell’infrastruttura decentralizzata, specialmente riguardo scalabilità ed esperienza utente.
A differenza di posizioni puramente ideologiche, la scena infrastrutturale futura probabilmente sottolineerà risposte pratiche che bilanciano decentralizzazione con necessità operative. Come nota Yair Cleper, la flessibilità del cloud rimane chiave per molte app, significando che abbandonare completamente l’infrastruttura esistente non è intelligente o fattibile. Invece, il cambiamento si concentrerà sulla creazione di sistemi tolleranti ai guasti che aggiungono varietà senza revisioni complete che interrompano il lavoro attuale.
Collegando percorsi futuri con le sfide odierne, l’evoluzione infrastrutturale è un processo di maturazione in cui la tecnologia blockchain allinea lentamente le sue operazioni con la sua filosofia. Questo spostamento richiede lo sviluppo continuo di opzioni distribuite, progressi nella crittografia e un bilanciamento intelligente di esigenze pratiche con idee fondamentali. Il risultato determinerà se la blockchain diventerà un’infrastruttura veramente decentralizzata o rimarrà agganciata ai sistemi centralizzati che mirava a superare.
