Le renforcement de la régulation des cryptomonnaies en France sur Binance et les autres plateformes d’échange
La France intensifie son offensive réglementaire contre les plateformes d’échange de cryptomonnaies, et il s’agit clairement d’une prise de pouvoir brutale. L’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) soumet Binance et d’autres acteurs à des contrôles renforcés de lutte contre le blanchiment d’argent. Ces inspections discrètes examinent les règles de lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme, révélant l’appétit de Paris pour le contrôle de la scène crypto européenne dans le cadre de MiCA. L’année dernière, l’ACPR a demandé à Binance de renforcer ses contrôles des risques, accordant aux entreprises plusieurs mois pour combler les lacunes en recrutant davantage de personnel en conformité ou en informatique. Ce renforcement des contrôles signale une ligne plus dure de la France sur les cryptomonnaies et sa volonté de jouer un rôle plus important au sein de l’UE. En septembre, la France a menacé de bloquer les entreprises utilisant des licences d’autres pays de l’UE, ce qui pourrait compromettre le système de passeport de MiCA. L’Autorité des marchés financiers (AMF) s’inquiète des lacunes d’application dues à des normes inégales. La présidente de l’AMF, Marie-Anne Barbat-Layani, a reconnu que cela pourrait ébranler la confiance dans les marchés européens, mais l’a qualifiée de « possibilité que nous gardons en réserve ». Cette démarche agressive révèle la volonté de la France de compromettre la coopération européenne lorsqu’elle détecte une application faible des règles. Comparée à Malte et à la Lituanie, plus favorables aux cryptomonnaies, l’approche française est nettement plus prudente et contrôlante. Alors que les petits pays attirent les entreprises avec le passeport, la France semble déterminée à maintenir des normes élevées, quel qu’en soit le coût. Ce renforcement des contrôles s’inscrit dans des tendances plus larges où les anciennes places financières s’emparent des marchés numériques. Alors que les cryptomonnaies connaissent un essor en Europe, les actions de la France laissent entrevoir un virage vers une supervision stricte qui pourrait remodeler la manière dont les grandes économies réglementent les plateformes d’échange.
La mainmise de la France pour la domination crypto de l’UE
La France pousse ouvertement à dominer la régulation européenne des cryptomonnaies, et il s’agit d’une lutte de pouvoir évidente. La Banque de France exige que l’UE confie le contrôle de l’industrie crypto à l’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA), basée à Paris. Cette volonté de supervision centralisée représente une prise de pouvoir massive dans la refonte réglementaire de l’UE. Le gouverneur de la Banque de France, François Villeroy de Galhau, a critiqué la supervision fragmentée, avertissant que les régulateurs nationaux pourraient entraîner une application inégale dans toute l’UE. Il a souligné la nécessité de règles cohérentes alors que les cryptomonnaies explosent dans la région, s’alignant sur l’histoire de la France en tant que poids lourd financier et son rêve d’accueillir des institutions clés de l’UE.
Je plaide également, avec la présidente de l’AMF, pour une supervision européenne des émetteurs de crypto-actifs, assurée par l’ESMA.
François Villeroy de Galhau
La position de la France entre en conflit avec des pays comme Malte et la Lituanie, qui s’accrochent au contrôle national et ont construit d’importantes opérations de licence crypto. Ils pourraient combattre une supervision centralisée qui tuerait leur avantage. La présidente de l’ESMA, Verena Ross, soutient la régulation directe des plateformes d’échange, alimentant la vision paneuropéenne de la France. Ce passage d’une supervision nationale à une supervision européenne vise l’unité et la concurrence, mais se heurte à des obstacles dans les États ayant des priorités différentes. Il est indéniable que les ambitions de la France mettent en lumière les tensions de l’UE sur les actifs numériques, où l’intérêt national s’oppose souvent à l’unité du marché. Alors que MiCA se déploie, ces jeux de pouvoir détermineront si l’Europe peut rivaliser à l’échelle mondiale tout en protégeant les utilisateurs.
Défis de mise en œuvre de MiCA et lacunes réglementaires
Le cadre des marchés des crypto-actifs (MiCA) a démarré en juin 2024, établissant des règles à l’échelle de l’UE pour les acteurs crypto, mais son déploiement est chaotique et plein de lacunes. La position agressive de la France cible ces lacunes, montrant à quel point il est difficile d’appliquer les règles de manière uniforme. La règle de passeport de MiCA permet aux entreprises agréées dans un État membre de l’UE d’opérer dans tout le bloc sans approbations supplémentaires, réduisant la paperasserie et évitant les doublons pour favoriser un marché unique. En réalité, le passeport expose les défauts d’application lorsque les régulateurs nationaux relâchent leurs efforts.
Bloquer le passeport sous MiCA est techniquement possible, bien que cela comporte une complexité juridique significative.
Marina Markezic
La critique de l’ESMA sur l’octroi de licences à Malte révèle les risques d’une mise en œuvre inégale. Cette configuration fragmentée permet aux petits États de mener dans l’octroi de licences aux grandes plateformes d’échange, mais suscite des craintes qu’une supervision faible dans un pays puisse se répercuter dans toute l’UE. La menace de la France de rejeter le passeport si les lacunes sont exploitées souligne la lutte pour le contrôle. Comparé aux modèles mondiaux, MiCA est plus centralisé, privilégiant la stabilité et la sécurité des utilisateurs plutôt qu’une croissance rapide. L’approche américaine permet davantage d’acteurs non bancaires, stimulant la concurrence mais augmentant la fragmentation, tandis que l’harmonie de MiCA pourrait signifier des coûts plus élevés mais construire la confiance. Ces défis montrent la difficulté d’établir des règles unifiées dans des systèmes divers. Alors que MiCA évolue, combler ces lacunes est essentiel à l’intégration du marché et à la protection, façonnant la compétitivité crypto de l’Europe.
Divergence réglementaire mondiale et pressions concurrentielles
Alors que la France resserre son contrôle sur les cryptomonnaies, d’autres grands acteurs vont dans la direction opposée, créant un patchwork mondial chaotique qui complique les opérations transfrontalières. La levée récente par le Royaume-Uni de son interdiction des notes échangées en bourse (ETN) sur les cryptomonnaies pour les investisseurs de détail contraste nettement, embrassant la liberté du marché. La Financial Conduct Authority a inversé son interdiction de quatre ans des ETN, marquant un virage réglementaire majeur qui reflète une confiance croissante dans les marchés crypto. Cette mesure ouvre l’accès des particuliers aux ETN mais maintient des limites sur les produits dérivés, équilibrant risques et opportunités, loin de l’emprise restrictive de la France. Pendant ce temps, aux États-Unis, les progrès réglementaires sont bloqués par des impasses politiques, avec une fermeture du gouvernement qui paralyse les produits financiers crypto. Les agences fédérales sont sous-effectives et les décisions sur les ETF sont au point mort, laissant les marchés dans l’incertitude.
La divergence dans la régulation mondiale des cryptomonnaies crée à la fois des défis et des opportunités pour les participants au marché, nécessitant des stratégies de conformité transfrontalières sophistiquées.
Dr. Elena Martinez
Les marchés émergents élaborent leurs propres règles, comme le projet de loi sur les prestataires de services d’actifs virtuels du Kenya, qui fixe des normes de licence et de sécurité en attente de la signature du président William Ruto. Cette loi encadrerait les plateformes d’échange, les courtiers, les portefeuilles et les émetteurs, montrant comment les régions adaptent la réglementation aux besoins locaux. Comparée à l’envie centralisatrice de la France, l’ouverture progressive du Royaume-Uni et la paralysie américaine révèlent comment les agendas nationaux façonnent les résultats. Ces divisions créent des cauchemars de conformité pour les entreprises mondiales et une pression concurrentielle qui force les juridictions à jongler entre innovation et sécurité. Cette fragmentation mondiale met en lumière le désordre de la supervision transfrontalière. Alors que les pays poursuivent des stratégies différentes, les entreprises crypto font face à un enchevêtrement de conformité qui pourrait soit stimuler l’innovation par des failles, soit étouffer la croissance par des conflits.
Réponses institutionnelles et adaptation du marché
Les plateformes d’échange de cryptomonnaies et les banques traditionnelles s’adaptent à la tempête réglementaire avec tout, du renforcement de la conformité aux partenariats intelligents. La réaction de Binance à la pression française montre comment les grands acteurs gèrent le contrôle tout en restant à flot. Bloomberg a cité un représentant de la plateforme disant que « les inspections périodiques sur site font partie intégrante de la supervision des entités réglementées », essayant de peindre une supervision accrue comme normale. Cette communication révèle comment les entreprises crypto intègrent la réglementation dans leur maturation tout en évitant les atteintes à la réputation. La finance traditionnelle s’y met aussi, avec Circle s’associant à Deutsche Börse pour intégrer des stablecoins réglementés comme EURC et USDC dans l’infrastructure classique en utilisant 3DX et Crypto Finance pour la garde.
Nous prévoyons de faire progresser l’utilisation des stablecoins réglementés dans l’infrastructure de marché européenne—réduisant le risque de règlement, abaissant les coûts et améliorant l’efficacité pour les banques, les gestionnaires d’actifs et le marché au sens large.
Jeremy Allaire
Un groupe de neuf grandes banques européennes, dont ING et UniCredit, construit un stablecoin en euros compatible avec MiCA prévu pour fin 2026. Ce projet offre une alternative de confiance en euros aux pièces dominées par les États-Unis, renforçant l’indépendance des paiements de l’Europe avec des transactions transfrontalières rapides et peu coûteuses. Contrairement au refus de Tether de suivre les règles de réserves de MiCA, le style coopératif de Circle montre des stratégies variées, où les acteurs conformes s’intègrent à la finance établie. Cette scission souligne comment la réglementation influence le comportement du marché, les contrevenants faisant face à des interdictions et les respectueux des règles gagnant en confiance. Ces adaptations prouvent que les cryptomonnaies évoluent sous la pression réglementaire, transformant la conformité en un avantage. Alors que MiCA établit des lignes plus claires, les acteurs ajustent leurs tactiques pour innover dans les limites, maintenant l’expansion des services.
Risques systémiques et orientations réglementaires futures
Le paysage réglementaire crypto européen est aux prises avec des menaces systémiques et des contournements réglementaires, et les autorités tirent la sonnette d’alarme sur la stabilité financière. Le Conseil européen du risque systémique souhaite interdire les stablecoins à émission multiple des joints UE et mondiaux, reflétant de profondes craintes pour la stabilité. Ce renforcement des contrôles vise les stablecoins qui pourraient affaiblir l’euro et engendrer des règlements privés désordonnés. La présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, exhorte à des règles pour les lacunes des stablecoins non-UE, tandis que la sous-gouverneure de la Banque d’Italie, Chiara Scotti, met en garde contre le fait que les modèles à émission multiple pourraient compromettre la stabilité financière.
Les stablecoins pourraient affaiblir l’euro et pourraient conduire à une multiplication non coordonnée de solutions de règlement privées.
François Villeroy de Galhau
Les autorités de surveillance nationales agissent rapidement, avec l’AMF française menaçant de bloquer les entreprises abusant du passeport et l’ESMA exposant les défauts dans des endroits comme Malte. Ces mesures empêchent une course au moins-disant sur les normes et abordent des risques comme les cybermenaces avec des retombées transfrontalières. Comparé aux cadres américains plus souples, l’interdiction potentielle de l’UE sur certains stablecoins à émission multiple favorise la stabilité plutôt que les nouvelles idées. Les deux côtés veulent limiter les risques, mais la prudence de l’UE pourrait augmenter les coûts tout en réduisant les dangers systémiques. Ces développements pointent vers un avenir où les règles crypto se mêlent à la finance traditionnelle, se concentrant sur les grands risques et les franchissements de frontières. Alors que l’industrie mûrit, la réglementation continuera d’évoluer pour faire face à de nouveaux défis, soutenant l’innovation dans des limites sûres.
