L’initiative de l’euro numérique et ses contestations
La Banque centrale européenne (BCE) avance son projet d’euro numérique, une monnaie numérique de banque centrale (MNBC) conçue pour fonctionner aux côtés du liquide et soutenir les paiements en ligne dans l’Union européenne (UE). Christine Lagarde, présidente de la BCE, le qualifie de symbole d’unité, avec un lancement potentiel d’ici 2029 si les lois de l’UE l’approuvent. Cette initiative vise à remodeler le paysage financier européen, mais elle rencontre une forte opposition de nombreux groupes.
Le plan de l’euro numérique, en cours depuis 2020, cherche à offrir des paiements numériques gratuits et largement acceptés, et à renforcer la résilience lors de crises comme les cyberattaques. Cependant, des retards politiques et des doutes, aggravés par des événements tels que les élections de 2024, pourraient le ralentir. La démarche de la BCE se distingue des tendances mondiales des MNBC, où seuls quelques pays comme le Nigeria ont des systèmes en fonctionnement, tandis que d’autres sont encore en phase de test, montrant la position prudente de l’Europe face aux défis réglementaires.
L’annonce a suscité de vives critiques de la part de la communauté crypto, où certains affirment que les MNBC menacent les principes de la finance décentralisée (DeFi) et risquent de compromettre les libertés civiles. Par exemple, les inquiétudes concernant le suivi en temps réel des paiements et des habitudes de dépenses mettent en lumière le conflit entre le contrôle centralisé et les droits individuels. Cette résistance n’est pas unique, car des problèmes similaires sont apparus ailleurs, indiquant une division mondiale sur l’utilisation des monnaies numériques.
En revanche, les partisans de l’euro numérique soulignent son potentiel pour améliorer la vitesse des paiements et l’accès financier, correspondant aux objectifs de confiance et de stabilité de la BCE. Pourtant, une opposition féroce de personnalités comme des législateurs français, qui poussent à interdire les MNBC, montre la difficulté à trouver un consensus. Cette division rend le chemin à venir délicat, avec l’approbation réglementaire et publique encore incertaine.
En examinant les tendances plus larges, les progrès de l’euro numérique reflètent une lutte pour allier innovation et sécurité dans le domaine crypto. Alors que l’adoption des MNBC augmente dans le monde, les retards de l’Europe pourraient la laisser à la traîne, affectant l’indépendance financière et la stabilité des marchés. Les débats en cours soulignent la nécessité de peser soigneusement la vie privée et la décentralisation dans les projets de monnaie numérique.
Allez-vous-en, sorcière, on va utiliser de l’argent privé.
Mert Mumtaz
La monnaie commune est « un symbole de confiance en notre destin commun », mais créer une monnaie numérique de banque centrale érode cette confiance en ouvrant la porte à une surveillance en temps réel de nos paiements et habitudes de dépenses.
David Thunder
La motion anti-MNBC de la France et ses implications pour la politique européenne
La France prend position contre l’euro numérique de la BCE, avec des législateurs proposant d’interdire les MNBC et soutenant des alternatives comme les stablecoins basés sur l’euro. Cette initiative, menée par des personnes telles qu’Éric Ciotti, vise à faire de la France un pôle crypto en rejetant la monnaie numérique centralisée et en favorisant les options privées, y compris l’achat stratégique de Bitcoin.
Analytiquement, cette motion cible les points faibles du règlement sur les marchés des crypto-actifs (MiCA) de l’UE, en particulier les règles de passeport qui permettent aux entreprises agréées dans un pays d’opérer dans tout le bloc. La volonté de la France de bloquer les entreprises abusant de ces règles, comme l’a noté Marie-Anne Barbat-Layani, présidente de l’AMF, montre une poussée pour des normes plus élevées qui pourraient perturber la coopération européenne et créer des opportunités de lacunes réglementaires.
En soutien, la motion souligne les risques des MNBC comme la perte de vie privée et l’utilisation abusive par les gouvernements, tout en mettant en avant les avantages des stablecoins pour l’efficacité et les nouvelles idées. Par exemple, les contrôles plus stricts de la France contre le blanchiment d’argent sur des plateformes comme Binance reflètent une approche de conformité rigoureuse, s’alignant sur les tendances mondiales où les pays équilibrent contrôle et croissance. Cela diffère des lieux favorables aux crypto comme Malte, qui utilisent le passeport pour attirer les entreprises.
Contrairement à la vision unie de la BCE, les actions de la France révèlent des divisions dans l’UE, où les objectifs nationaux entrent en conflit avec l’harmonie du bloc. L’appel de la Banque de France à une supervision centrale sous l’Autorité européenne des marchés financiers (AEMF) ajoute à la complexité, opposant les États membres dans une lutte pour l’influence crypto.
En synthèse, la position anti-MNBC de la France pourrait forcer l’Europe à repenser ses projets de monnaie numérique, poussant vers une méthode équilibrée qui favorise l’innovation sans sacrifier la vie privée. Ce changement signale une évolution vers une régulation compétitive, risquant de nuire aux marchés crypto si la coordination échoue et que les doutes persistent.
La menace de la France de bloquer les entreprises abusant du passeport révèle une volonté de perturber la coopération européenne pour des normes plus élevées.
Marie-Anne Barbat-Layani
La divergence réglementaire mondiale et son impact sur les marchés crypto
Les règles crypto mondiales sont très variées, avec le MiCA de l’UE axé sur l’harmonie et la sécurité des consommateurs, tandis que la loi GENIUS des États-Unis encourage la concurrence et la vitesse des paiements. Cette division rend le travail transfrontalier difficile, conduisant à des lacunes réglementaires et des dangers systémiques alors que les entreprises exploitent les failles d’application.
Les régions avec des règles claires, comme l’UE sous MiCA, connaissent des marchés plus stables et une confiance accrue des grands acteurs, illustrée par l’utilisation croissante de stablecoins réglementés et de services. Par exemple, la conformité de Circle au MiCA a permis des accords avec ClearBank et Deutsche Börse, améliorant les paiements transfrontaliers et réduisant les risques de règlement. En revanche, la supervision multi-agences aux États-Unis par la SEC et la CFTC cause des retards et de l’incertitude, ralentissant les produits et augmentant la volatilité.
Les marchés émergents montrent des approches mitigées : le projet de loi kényan sur les prestataires de services d’actifs virtuels établit des licences, tandis que le Kazakhstan ferme les plateformes illégales, saisissant de grandes quantités de crypto. Ces mouvements reflètent un passage mondial à des règles sur mesure, mais une mauvaise coordination alimente la division, comme le souligne le Conseil de stabilité financière (CSF), notant que les lois sur la vie privée constituent des obstacles au travail international.
Contrairement à une unité idéale, le désordre réglementaire actuel complique les choses pour les entreprises mondiales, avec des lois sur la vie privée dans certains endroits bloquant le partage de données et entravant les vérifications des risques. Cette incohérence met en lumière la nécessité pour des groupes comme le CSF de pousser vers des normes, équilibrant les nouvelles idées avec la stabilité financière mondiale.
Les différences de règles mondiales ont un effet neutre à négatif sur les marchés crypto, car les entreprises s’adaptent à divers cadres mais font face à des coûts plus élevés et des doutes. Des efforts comme le groupe de travail transatlantique pourraient atténuer cela, soutenant une intégration lente et la résilience sans grands chocs.
Les lois sur le secret ou la protection des données peuvent constituer des obstacles significatifs à la coopération.
Rapport du CSF
Relever ces défis est susceptible de favoriser une coopération transfrontalière plus efficace et efficiente dans le paysage en évolution rapide des crypto-actifs.
Rapport du CSF
L’adaptation institutionnelle et l’essor des stablecoins réglementés
Les grands acteurs s’habituent rapidement aux règles crypto, intégrant les stablecoins dans leurs structures pour améliorer l’efficacité et réduire les risques, poussés par des cadres comme MiCA et la loi GENIUS. Des partenariats comme Circle avec ClearBank et Deutsche Börse illustrent ce changement, utilisant des stablecoins réglementés pour les paiements transfrontaliers, les tâches de trésorerie et les règlements d’actifs tokenisés.
Analytiquement, l’utilisation institutionnelle nécessite le respect des règles et une gestion intelligente des risques, visible dans les collaborations qui permettent des transactions plus rapides et moins chères et réduisent les dangers de règlement. Par exemple, le partenariat de Circle avec ClearBank sous MiCA permet des règlements en temps réel, reliant l’ancienne et la nouvelle finance tout en répondant à des besoins stricts de réserves et d’audit. Cela réduit les coûts et rend les crypto plus accessibles pour les gestionnaires d’actifs et les banques.
En soutien, un groupe de neuf banques européennes crée un stablecoin en euros conforme au MiCA pour fin 2026, offrant une option fiable face aux coins dominés par les États-Unis et renforçant la liberté de paiement de l’Europe. Des exemples comme la croissance de Revolut sous les licences MiCA montrent comment les approbations réglementaires renforcent la confiance des grands acteurs, avec des entrées dans les ETF pour Ethereum atteignant des sommets, indiquant une scène mature où la conformité est un atout.
Contrairement aux produits de rendement risqués, les services institutionnels se concentrent sur la clarté et les vérifications des risques, car les experts avertissent que les rendements non réglementés signifient un danger non contrôlé. Ce changement montre l’écart entre ceux qui respectent les règles et ceux dans les zones grises, accélérant la consolidation du marché et soutenant une croissance régulière.
En synthèse, l’ajustement institutionnel a un effet de marché neutre, car des règles claires réduisent l’incertitude et attirent l’argent à long terme. L’essor des stablecoins réglementés fait de l’Europe un centre pour l’utilisation sûre des actifs numériques, équilibrant les nouvelles idées avec la stabilité mondiale.
Rejoindre le réseau de paiements Circle sera une étape significative dans l’évolution de ClearBank en tant qu’innovateur des paiements transfrontaliers.
Mark Fairless
Les innovations technologiques et l’application dans les écosystèmes crypto
Les nouvelles technologies comme l’analyse blockchain, le suivi par IA et les smart contracts changent l’application des règles et le contrôle des risques dans le domaine crypto, abordant des problèmes comme les lois sur la vie privée et les difficultés liées aux données. Ces outils offrent transparence et rapidité, réduisant les risques tels que le décrochage des stablecoins et permettant une détection rapide des menaces.
Les solutions technologiques sont essentielles pour le travail transfrontalier, comme le montre le Service national des impôts de Corée du Sud utilisant des logiciels crypto pour trouver le stockage hors ligne et effectuer des perquisitions à domicile pour fraude fiscale. Cela a conduit à des saisies de plus de 108 millions de dollars en crypto, montrant comment la tech soutient une application rigoureuse. De même, les outils d’entreprises comme Chainalysis aident à tracer les transactions illégales, liant de grosses sommes à la fraude et aidant aux saisies.
Les preuves à divulgation nulle de connaissance et les systèmes d’identification décentralisés améliorent les étapes de connaissance du client, réduisant la fraude et renforçant la confiance sans nuire à la vie privée des utilisateurs. Par exemple, le cadre Safe Harbor de la Security Alliance protège les hackers éthiques, récupérant des fonds auprès des protocoles et gérant d’énormes pertes. Des outils inter-chaînes comme LayerZero facilitent les transferts d’actifs, réduisant les frictions et augmentant la liquidité des stablecoins.
Contrairement à la supervision traditionnelle, ces technologies permettent une régulation plus large et meilleure, mais elles nécessitent une conception intelligente pour éviter de nouveaux risques pour la vie privée. L’accent du CSF sur le secret des données souligne le besoin d’outils qui respectent les droits tout en permettant une bonne supervision, car des méthodes déséquilibrées pourraient déclencher une résistance et ralentir l’adoption.
Les avancées technologiques conduisent à la maturité crypto, aidant à l’intégration avec la finance traditionnelle et soutenant un impact neutre grâce à une croissance graduelle et solide. Alors que les régulateurs et les entreprises travaillent sur des mesures fondées sur des preuves, ces améliorations devraient renforcer la stabilité des marchés et la résistance face aux nouvelles menaces.
Les outils d’IA peuvent analyser les modèles dans les données d’embauche et les transactions on-chain pour détecter les anomalies tôt, stoppant les violations avant qu’elles ne se produisent.
Deddy Lavid de Cyvers
Tous les recharges par carte bancaire d’un montant dépassant 500 000 tengues (925 $) nécessiteront une vérification obligatoire du numéro d’identification individuel (NII) de l’expéditeur.
Kairat Bizhanov
Les risques systémiques et les orientations futures dans la régulation crypto
Le monde crypto fait face à de grands risques systémiques dus aux incertitudes réglementaires, aux faiblesses technologiques et à une supervision dispersée, avec des inquiétudes que les stablecoins multi-émetteurs pourraient nuire à la stabilité financière. Des dangers comme les événements de décrochage, les pannes de système et les lacunes réglementaires pourraient augmenter l’instabilité, nécessitant des politiques équilibrées qui soutiennent les nouvelles idées tout en assurant la sécurité.
Analytiquement, les risques systémiques diffèrent par région, avec l’approche prudente de MiCA de l’UE visant à réduire les divisions et à renforcer la confiance via des règles strictes de réserves et d’audit. En revanche, le modèle compétitif de la loi GENIUS des États-Unis pourrait stimuler l’innovation mais augmenter les opportunités de lacunes, comme observé dans la croissance des stablecoins. Les données montrent que les détentions crypto des entreprises sont en hausse, avec des entrées dans les ETF dépassant la production minière quotidienne, signalant un soutien institutionnel qui ajoute de la stabilité mais apporte de nouveaux risques en cas de mauvaise gestion.
En soutien, les rapports du CSF nomment les lois sur la vie privée et les problèmes de données comme des obstacles majeurs au travail transfrontalier, compliquant les vérifications des risques et l’application. Par exemple, les saisies fiscales agressives de la Corée du Sud et la fermeture par le Kazakhstan des plateformes illégales montrent des efforts nationaux pour réduire les risques, mais une mauvaise coordination mondiale alimente la division. La poussée de la BCE pour des règles corrigeant les défauts des stablecoins non-UE montre une position tournée vers l’avenir, mais des retards politiques pourraient causer des accrocs à court terme.
Contrairement aux vues optimistes, des revers potentiels rappellent à tous la nécessité de politiques flexibles et d’un travail d’équipe industriel, car les experts insistent sur l’évolution des cadres de risque. Cette prise de position prudente correspond à l’impact neutre des changements réglementaires, où une maturation lente promet un marché plus résistant mais plus fort.
En synthèse des chemins futurs, le marché crypto est à un point clé, avec l’intégration à la finance grand public avançant grâce à une supervision fondée sur des preuves. En se concentrant sur des cadres communs et une innovation continue, l’industrie peut gagner en stabilité, atteignant son potentiel en tant qu’élément transformateur du système financier mondial sans grands bouleversements, mais seulement si les risques systémiques sont abordés directement.
Le défi clé est d’équilibrer l’innovation avec la stabilité – nous avons besoin de cadres de gestion des risques robustes qui peuvent évoluer avec la technologie.
Sarah Chen
