Gemini accuse la CFTC d’actions juridiques motivées par des ambitions de carrière en 2022
Gemini Trust, une plateforme de crypto-monnaie de premier plan, accuse la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) d’avoir basé un procès en 2022 sur un rapport de dénonciateur falsifié. L’échange qualifie cette action en justice de ‘guerre juridique pour trophée’, alléguant que la CFTC a privilégié l’avancement de carrière plutôt que l’équité réglementaire. Ce cas met en lumière les tensions persistantes entre les plateformes de crypto et les régulateurs financiers.
Détails du procès de la CFTC contre Gemini
Dans une correspondance adressée à l’inspecteur général de la CFTC Christopher Skinner, Gemini affirme que la Division of Enforcement (DOE) a mal appliqué le Commodity Exchange Act. Le procès de 2022 portait sur les divulgations de Gemini en 2017 concernant son contrat à terme sur Bitcoin. Bien qu’elle ait réglé l’affaire pour 5 millions de dollars, Gemini maintient son innocence, déclarant avoir eu des options limitées.
Aspects clés du litige juridique
- Le dénonciateur, Benjamin Small, était un ancien dirigeant de Gemini licencié pour implication dans des activités frauduleuses
- Gemini soutient que les allégations de Small étaient des représailles et inexactes sur le plan factuel
- Le cas de la CFTC dépendait largement des affirmations contestées de Small
Réforme réglementaire et implications pour l’industrie
Caroline Pham, présidente par intérim de la CFTC, a pris des mesures pour répondre aux préoccupations en matière d’application. Gemini a approuvé ces réformes, plaidant pour une plus grande transparence dans la surveillance des crypto-monnaies. Les analystes de l’industrie avertissent que de telles actions réglementaires pourraient potentiellement étouffer l’innovation si elles ne sont pas soigneusement équilibrées.
« Une régulation efficace nécessite un équilibre entre la protection des consommateurs et la promotion du progrès technologique », a noté un spécialiste des politiques blockchain. Ce cas, qui fait jurisprudence, pourrait influencer les futures interactions entre les régulateurs et les entreprises d’actifs numériques.
