La montée des escroqueries par usurpation d’identité dans les médias crypto
Dans l’univers des cryptomonnaies, des escroqueries sophistiquées par usurpation d’identité ciblent de plus en plus les médias et plateformes de confiance. Ces attaques d’ingénierie sociale exploitent la crédibilité de marques établies pour tromper les utilisateurs et leur soutirer des informations sensibles ou des fonds. D’ici 2025, le problème est devenu une épidémie, avec des comptes falsifiés se faisant passer pour des journalistes et représentants de médias légitimes de plus en plus courants sur les plateformes sociales. Les preuves issues de multiples incidents montrent à quel point ces attaques sont systématiques. Cointelegraph a documenté des cas où des imposteurs ont créé de faux profils imitant leurs journalistes, comme des comptes falsifiés « Tobias Vilkenson | Cointelegraph » approchant BNB Chain avec des offres de couverture médiatique. Typiquement, ces escroqueries empruntent une crédibilité établie, promettent une couverture éditoriale, puis transfèrent les cibles vers des messages privés où la véritable fraude a lieu.
À cet égard, l’échelle dépasse les médias individuels. CoinMarketCap a fait face à des tentatives similaires d’usurpation en août 2025, avec de faux journalistes utilisant des emails falsifiés pour contacter des projets crypto pour des interviews. La Federal Trade Commission a rapporté 12,5 milliards de dollars de pertes par fraude aux consommateurs l’année dernière, et les cas d’usurpation chez les personnes âgées ont quadruplé, soulignant qu’il ne s’agit pas seulement d’un problème crypto mais d’un défi de sécurité numérique plus large. Il est indéniable que si les escroqueries financières traditionnelles utilisent souvent des appels téléphoniques ou des emails, les escroqueries par usurpation dans la crypto tirent parti de la nature publique des réseaux sociaux, où la vérification est plus difficile. Ironiquement, la transparence de la blockchain peut créer un faux sentiment de sécurité que les escrocs manipulent grâce à ces tactiques.
En synthèse avec les tendances du marché, à mesure que l’adoption des cryptomonnaies augmente, ces escroqueries représentent un obstacle majeur à l’acceptation grand public. La frontière floue entre médias de confiance et fraude menace le journalisme légitime et ajoute des frictions pour les nouveaux utilisateurs entrant dans l’espace crypto.
Vulnérabilités des plateformes et défaillances des systèmes de vérification
Les escroqueries par usurpation prospèrent grâce à des faiblesses fondamentales dans les systèmes de vérification et de publicité des réseaux sociaux. Les principales plateformes ont modifié leurs méthodes d’authentification, ouvrant involontairement des portes aux acteurs malveillants. Par exemple, la refonte du système de vérification de X est une vulnérabilité clé. Remplacer la coche bleue traditionnelle par des niveaux monétisés pour un accès premium a modifié la perception de l’authenticité par les utilisateurs—désormais, une coche bleue signifie simplement que quelqu’un paie pour X Premium, pas qu’il est vérifié. Ce changement permet aux comptes clonés de paraître aussi légitimes que les vrais, certains escrocs achetant même Premium pour renforcer leur crédibilité.
De même, le système publicitaire de Telegram est un autre point faible, comme observé dans l’incident de phishing Monad. Des escrocs ont acheté des publicités Telegram apparaissant dans le canal officiel de Monad, contournant les défenses pendant un airdrop critique. Keone Hon, cofondateur de Monad, a été choqué que le système publicitaire de Telegram permette à du contenu externe de pénétrer dans des canaux sécurisés, créant des risques pendant les pics d’activité des utilisateurs.
Keone Hon a été choqué par le système publicitaire de Telegram, notant qu’il permettait à du contenu externe de pénétrer dans des canaux sécurisés.
Keone Hon
En comparant les plateformes, certaines effectuent des vérifications pré-publication pour les publicités financières, mais Telegram privilégie la vitesse avec des contrôles a posteriori. Cette approche réactive augmente les risques lors d’événements crypto à enjeux élevés où une action rapide est vitale. Les systèmes publicitaires automatisés manquent souvent les tentatives de phishing sophistiquées jusqu’à ce qu’il soit trop tard. Comme les plateformes sociales se concentrent davantage sur la monétisation de la vérification et des publicités, l’équilibre entre sécurité des utilisateurs et revenus s’est déséquilibré défavorablement, permettant aux escrocs d’opérer facilement avec des fonctionnalités destinées aux entreprises légitimes.
Tactiques courantes et signaux d’alerte dans les escroqueries par usurpation
Les escroqueries par usurpation suivent un schéma prévisible, utilisant des astuces psychologiques et des tromperies techniques. Reconnaître ces schémas est crucial pour éviter d’en être victime. Généralement, cela commence par un message privé poli d’un nom familier sur des plateformes comme X, puis une demande de déplacer la conversation vers Telegram ou une autre application privée. Cette tactique de changement de plateforme cache la conversation de la vue publique, réduit les chances de détection et crée un faux sentiment d’intimité. Les identifiants clonés sur des plateformes secondaires ressemblent presque identiquement aux vrais comptes, les rendant difficiles à repérer.
Les demandes financières sont le plus grand signal d’alerte. Les escrocs demandent souvent des frais ou des paiements pour une « couverture accélérée »—un signe clair de fraude puisque les médias légitimes séparent le travail éditorial et commercial. Le contenu commercial de Cointelegraph est étiqueté et géré par des équipes différentes, donc aucun vrai journaliste ne demandera jamais de paiement.
Aucun journaliste de Cointelegraph ne demandera jamais de paiements en crypto ou de « frais de couverture ». Le travail éditorial et les partenariats sponsorisés sont gérés séparément via des canaux officiels et clairement identifiés comme tels.
Recommandations de sécurité de Cointelegraph
Les astuces techniques incluent des identifiants similaires avec de légères fautes d’orthographe, de nouveaux comptes avec peu d’historique, et du contenu copié à partir de vrais profils. De nombreux escrocs achètent des fonctionnalités premium pour paraître plus crédibles, exploitant la signification modifiée des badges de vérification. Les tactiques de pression comme « Gardez cela confidentiel » ou des délais urgents créent une rareté artificielle qui supprime la prudence. Il est indéniable que si les tactiques varient, les principes psychologiques de base restent les mêmes à travers les escroqueries, combinant usurpation d’autorité, urgence et changement de plateforme pour exploiter les biais cognitifs. Ces méthodes sont une évolution du phishing traditionnel adapté à la crypto, où les interactions publiques et les actifs numériques précieux rendent l’ingénierie sociale particulièrement attractive.
Protocoles de vérification et mesures de protection
Des protocoles de vérification solides sont la principale défense contre les escroqueries par usurpation, nécessitant des vérifications d’identité systématiques à travers les canaux qui équilibrent sécurité et facilité d’utilisation. Commencez par vérifier les pages d’auteurs officiels sur les sites de médias légitimes. Chaque auteur de Cointelegraph a un profil avec des signatures et des liens sociaux vérifiés, offrant un moyen fiable de confirmer l’identité et de contourner les vulnérabilités des réseaux sociaux.
La vérification du domaine email est une autre couche clé. Les emails légitimes de Cointelegraph proviennent toujours des domaines @cointelegraph.com—toute déviation doit déclencher une alerte. La page À propos/Contact du site a des contacts officiels pour vérifier les messages inattendus avant de répondre.
L’analyse des identifiants sur les réseaux sociaux nécessite une attention particulière. Surveillez les fautes d’orthographe subtiles, la création récente de comptes et les publications incohérentes. Puisque les badges de vérification ne garantissent plus l’authenticité, ne vous fiez pas uniquement aux aspects visuels ; examinez les profils minutieusement. Les outils de signalement des plateformes ajoutent une protection, comme le bot Telegram @notoscam pour signaler les tentatives d’usurpation.
Telegram a lancé @notoscam après que les escroqueries par usurpation—faux comptes se faisant passer pour des figures de confiance ou des marques médiatiques—aient augmenté au point où les utilisateurs avaient besoin d’un moyen officiel et simple de les signaler.
Mise à jour de sécurité de Telegram
À cet égard, si les méthodes individuelles ont des limites, les combiner construit une défense robuste. Cette approche multicouche aborde différents vecteurs d’attaque et ajoute une sauvegarde si une méthode échoue. Comme les escrocs s’adaptent, la vérification doit continuer à évoluer, et intégrer ces étapes dans les procédures standard est la meilleure façon de lutter contre les escroqueries à grande échelle.
Cadres de sécurité à l’échelle de l’industrie et réponses coordonnées
Lutter contre les escroqueries par usurpation exige une coordination à l’échelle de l’industrie et des cadres de sécurité complets qui abordent les vulnérabilités à travers les plateformes et les parties prenantes. The Security Alliance (SEAL) est un acteur clé ici, avec son cadre Safe Harbor offrant une protection légale aux hackers éthiques pendant les exploits actifs. Cela passe d’efforts individuels dispersés à une défense communautaire organisée.
La responsabilité des plateformes gagne du terrain, avec plus de pression sur les entreprises de réseaux sociaux pour renforcer les systèmes de vérification et de publicité. L’incident Monad a montré comment les politiques des plateformes peuvent créer des lacunes de sécurité, surtout pendant des événements comme les airdrops, déclenchant des appels pour un filtrage plus strict des publicités financières et une meilleure détection de l’usurpation.
Le cadre Safe Harbor marque un tournant dans la sécurité crypto, fournissant la clarté légale nécessaire pour que les white hats agissent sans crainte.
Analyste en sécurité blockchain
Les réponses réglementaires s’adaptent aux défis uniques de la crypto. La Financial Conduct Authority du Royaume-Uni a reçu près de 5 000 signalements début 2025 de personnes contactées par des imposteurs se faisant passer pour du personnel, montrant l’ampleur du problème. Cela a conduit à un accent réglementaire accru et à une application spécialisée. En comparant les juridictions, certaines ont des cadres solides, tandis que d’autres retardent, créant des lacunes que les escrocs exploitent. À mesure que l’industrie mûrit, des pratiques de sécurité solides deviennent un avantage concurrentiel, aidant les plateformes et projets à attirer la confiance institutionnelle et les utilisateurs.
Directions futures dans la sécurité crypto et la protection des utilisateurs
La sécurité crypto doit continuer à innover pour faire face aux nouvelles menaces tout en restant ouverte et accessible. Les avancées techniques dans la vérification d’identité semblent prometteuses—pensez aux solutions d’identité décentralisée, aux signatures cryptographiques pour les communications officielles, et aux systèmes de détection automatisée. Celles-ci pourraient réduire l’efficacité des escroqueries actuelles en utilisant les forces de sécurité de la blockchain pour corriger les faiblesses des réseaux sociaux.
L’éducation et la sensibilisation doivent aller au-delà des bases pour offrir des conseils pratiques et actionnables. Développer des routines de vérification standard pour différentes plateformes et situations est clé pour la sécurité à long terme. Concentrez-vous sur les aspects psychologiques de l’ingénierie sociale pour aider les utilisateurs à repérer la manipulation tôt.
À mesure que l’utilisation des cryptomonnaies s’étend, de tels risques exigent une sécurité renforcée de la part des plateformes et des projets.
Expert en sécurité crypto
La responsabilité des plateformes augmentera probablement à mesure que les régulateurs poussent plus fort. Les entreprises de réseaux sociaux pourraient devoir mettre en œuvre une vérification plus stricte pour les comptes médiatiques et financiers, incluant des vérifications d’identité obligatoires et une meilleure détection de l’usurpation. Si la crypto a des problèmes uniques, de nombreuses idées de sécurité de la finance traditionnelle s’appliquent encore. Mélanger des méthodes éprouvées avec des innovations blockchain pourrait donner une protection plus complète. L’IA et l’apprentissage automatique joueront des rôles plus importants dans la détection et l’arrêt des escroqueries, analysant les schémas cross-plateformes pour repérer les comportements suspects que les humains pourraient manquer, s’adaptant à l’échelle à mesure que l’adoption de la crypto se répand.
Impact économique et implications sur le marché
Les escroqueries par usurpation ont un impact économique fort, affectant non seulement les victimes mais aussi la confiance du marché et la croissance de l’écosystème. Les pertes financières directes sont énormes—les escroqueries par usurpation seule ont causé 2,95 milliards de dollars de pertes signalées aux consommateurs américains en 2024, et ce n’est que ce qui est signalé, donc le chiffre réel pourrait être plus élevé. Ces pertes renforcent l’image risquée de la crypto, bloquant l’adoption.
La confiance du marché souffre aussi, car la frontière entre médias réels et fraude s’estompe, sapant la confiance dans les canaux d’information et potentiellement influençant les investissements. Cette érosion de la confiance ajoute des frictions qui ralentissent la croissance et l’innovation.
En 2024, les escroqueries par usurpation (ou « imposteur ») seule étaient responsables de 2,95 milliards de dollars de pertes signalées aux consommateurs aux États-Unis.
Rapport de la Federal Trade Commission
Les coûts de conformité réglementaire augmentent à mesure que les plateformes et projets adoptent des sécurité plus sophistiquées, pesant sur les petits groupes et façonnant la concurrence. Mais cela ouvre aussi des portes aux entreprises axées sur la sécurité. Comparé à la finance traditionnelle, la part d’activité illicite dans la crypto est plus faible—l’ONU dit que 2%-5% du PIB mondial est blanchi via les banques, contre 0,14% de l’activité blockchain en 2024. Aborder les escroqueries est vital pour une adoption plus large et une intégration avec la finance traditionnelle, car une sécurité robuste devient essentielle pour la stabilité du marché et l’attraction des acteurs institutionnels.
