La nouvelle interface multisig de Ledger critiquée pour ses frais de transaction supplémentaires

Controverse sur les frais multisig de Ledger et mécontentement des utilisateurs

La nouvelle interface multisig de Ledger représente une avancée majeure en matière de sécurité des cryptomonnaies, mais elle a également suscité de vives réactions en raison de sa structure de frais. Cette application renforce la sécurité des transactions en exigeant plusieurs approbations, mais elle impose aux utilisateurs un forfait de 10 $ pour la plupart des opérations et une commission variable de 0,05 % pour les transferts de tokens, en plus des frais de gas habituels de la blockchain. Si les améliorations techniques ont été saluées par la communauté crypto, les coûts supplémentaires ont provoqué un vif mécontentement chez les utilisateurs et développeurs qui les considèrent comme des charges injustes sur des fonctions de sécurité essentielles. D’ailleurs, le développeur Ethereum pcaversaccio a vivement critiqué ce système de frais, soulignant ce qu’il qualifie d’incohérence entre le discours et les actions de Ledger. Son analyse met en lumière les tensions entre les impératifs de rentabilité des entreprises et l’idéal cypherpunk d’une finance décentralisée contrôlée par les utilisateurs. La polémique a pris de l’ampleur sur les réseaux sociaux, où de nombreux internautes dénoncent ces frais comme une tentative d’extraction de valeur qui affaiblit l’attrait principal des portefeuilles matériels.

L’insistance passée du PDG de Ledger, Charles Guillemet, sur la signature claire comme élément essentiel pour des transactions sécurisées semble en décalage avec la décision de l’entreprise de monétiser ces mêmes fonctionnalités. Cette incohérence s’est accentuée avec des erreurs documentaires indiquant initialement que le service multisig était gratuit, erreurs que Guillemet a ensuite qualifiées de coquilles. Ces négligences ont entamé la confiance des utilisateurs et soulevé des doutes sur la transparence de l’entreprise concernant sa tarification. À cet égard, un examen des concurrents montre que si d’autres fabricants de portefeuilles matériels comme Trezor ont lancé de nouveaux modèles 2025 avec des composants avancés, aucun n’a imposé de frais similaires pour des fonctions de sécurité fondamentales. Le Trezor Safe 7, par exemple, se concentre sur une sécurité prête pour l’ère quantique sans coûts de transaction supplémentaires, ce qui en fait un choix plus fluide pour les détenteurs de cryptomonnaies soucieux de sécurité. Cet écart souligne les différentes approches adoptées par les entreprises pour monétiser la sécurité dans le paysage concurrentiel des portefeuilles matériels.

En résumé, la polémique sur les frais de Ledger reflète des tensions plus larges dans l’industrie entre la poursuite de l’innovation et l’accessibilité pour les utilisateurs. Alors que l’usage des cryptomonnaies se généralise, les entreprises doivent jongler entre la génération de revenus et le maintien de la confiance des utilisateurs, surtout lorsque des ajustements touchent des fonctions de sécurité clés. Les retombées de cette controverse influenceront probablement la manière dont d’autres acteurs de la sécurité abordent la tarification des fonctionnalités dans l’univers en rapide évolution des actifs numériques.

Vous vous présentez comme des cypherpunks tout en essayant de faire de Ledger Wallet (rebaptisé depuis Ledger Live) le seul point de contrôle pour toutes les cryptomonnaies afin de pouvoir presser tout le monde à travers (les gars, ça n’arrivera pas).

pcaversaccio

Nous ne concevons pas de portefeuilles en supposant que les utilisateurs les collectionneront tous.

Danny Sanders, COO de Trezor

Fonctionnalités de sécurité multisig de Ledger

L’application multisig renforce la sécurité en exigeant plusieurs validations pour les transactions. Les éléments clés incluent la nécessité de plusieurs signatures, de meilleures capacités de signature claire, des vérifications de transaction améliorées et des protocoles de pointe pour protéger les actifs. Ces améliorations sont des avancées solides en matière de protection crypto, mais l’aspect tarifaire inquiète les utilisateurs quant à son accessibilité financière.

Évolution de la sécurité des portefeuilles matériels et positionnement sur le marché

Le secteur des portefeuilles matériels pour cryptomonnaies a connu des changements majeurs en 2025, avec Ledger et Trezor lançant de nouveaux modèles qui font progresser la sécurité en auto-garde. Le Nano Gen5 de Ledger abandonne l’ancienne étiquette de portefeuille matériel au profit de Ledger signer, reflétant une vision élargie de ces appareils comme des outils de sécurité polyvalents, et non de simples dispositifs de stockage. Ce changement de nom s’accompagne d’améliorations concrètes comme un écran plus grand pour une visualisation plus claire des transactions et la nouvelle Ledger Recovery Key, tout en conservant le Bluetooth des versions précédentes.

Le modèle concurrent Safe 7 de Trezor intègre une construction prête pour l’ère quantique, ce qui en fait le premier portefeuille matériel conçu pour résister aux menaces potentielles futures liées à l’informatique quantique. L’appareil utilise deux puces sécurisées, incluant le TROPIC01 de Tropic Square et une sauvegarde EAL6+, et prend enfin en charge la connexion sans fil avec les iPhones via Bluetooth. Cette approche de sécurité prospective montre l’engagement de Trezor en faveur de la protection à long terme des actifs, même si l’informatique quantique reste largement expérimentale. Les deux entreprises continuent de prendre en charge les anciens appareils, le COO de Trezor, Danny Sanders, soulignant qu’elles ne s’attendent pas à ce que les utilisateurs changent fréquemment de portefeuilles matériels.

La position dominante de Ledger est étayée par des chiffres solides, comme plus de 7,5 millions d’unités vendues en dix ans et des affirmations selon lesquelles elle sécuriserait environ 20 % du marché mondial des cryptomonnaies en valeur. Cette place confère à l’entreprise une influence considérable sur les normes de sécurité et les attentes des utilisateurs dans l’écosystème crypto. Son bilan de sécurité reste solide, avec aucune violation signalée de ses appareils sur le terrain, bien que des analystes de Kaspersky mettent en garde contre les risques persistants de phishing et d’ingénierie sociale qui peuvent contourner les défenses matérielles.

Une comparaison côte à côte des lancements de portefeuilles matériels en 2025 révèle des stratégies distinctes pour les deux leaders. Ledger vise la simplicité d’utilisation et l’accessibilité avec son prix de 179 $, tandis que Trezor mise sur une sécurité tournée vers l’avenir avec son modèle prêt pour l’ère quantique à 249 €. Les deux approches répondent à des besoins utilisateurs réels, mais elles reflètent des visions divergentes sur l’équilibre entre facilité d’utilisation immédiate et risques de sécurité à long terme. Cette divergence permet à chaque entreprise de cibler efficacement des segments spécifiques de la base d’utilisateurs crypto.

Pour conclure, le secteur des portefeuilles matériels continue de jouer un rôle vital en permettant l’auto-garde, un principe fondamental des cryptomonnaies qui donne aux utilisateurs le contrôle de leurs actifs numériques. À mesure que l’écosystème mûrit, les outils de sécurité matériels doivent s’adapter pour faire face aux menaces actuelles comme le phishing et aux défis futurs comme l’informatique quantique, tout en restant faciles à utiliser pour une adoption plus large. L’innovation constante ici témoigne de la détermination de l’industrie à protéger les actifs des utilisateurs dans un environnement de risques plus complexe.

La préparation quantique du Trezor Safe 7 signifie que l’appareil est techniquement capable de recevoir des mises à jour post-quantiques le moment venu.

Danny Sanders, COO de Trezor

Le Ledger Nano apporte l’expérience utilisateur améliorée de nos signeurs à écran tactile sécurisés, Ledger Flex et Ledger Stax, dans un format plus abordable.

Porte-parole de Ledger

Comparaison du marché de la sécurité des cryptomonnaies

Écosystème élargi de la sécurité crypto et menaces émergentes

Le paysage de la sécurité crypto en 2025 est un mélange de progrès et de défis persistants, les portefeuilles matériels n’étant qu’une pièce d’une défense multicouche. Selon la firme de sécurité CertiK, le troisième trimestre 2025 a enregistré une baisse de 37 % des pertes dues aux piratages par rapport aux périodes précédentes, totalisant 509 millions de dollars, ce qui indique des avancées réelles dans la sécurité globale de l’écosystème. Mais les attaques de phishing restent une préoccupation majeure, avec plus de 400 millions de dollars dérobés via des escroqueries par ingénierie sociale rien qu’au premier semestre 2025, montrant que les utilisateurs restent vulnérables aux voies d’attaque non techniques.

Des efforts à l’échelle de l’industrie ont émergé pour relever ces défis de sécurité, comme un réseau mondial de défense contre le phishing construit grâce à des collaborations entre MetaMask, Phantom, WalletConnect et la Security Alliance. Cette approche collaborative utilise des alertes de menaces en temps réel pour identifier les sites malveillants et avertir rapidement les utilisateurs, créant un filet de sécurité collectif qui complète les protections individuelles comme les portefeuilles matériels. Ces correctifs à grande échelle marquent un tournant dans la manière dont l’industrie crypto aborde les dangers de sécurité qui transcendent les plateformes ou appareils individuels.

Les menaces soutenues par des États continuent de poser des risques importants, avec des groupes comme le Lazarus Group de Corée du Nord accusés d’être responsables d’environ la moitié des fonds volés au T3 2025. Ces acteurs sophistiqués combinent ingénierie sociale et piratages techniques, ciblant souvent des personnes et organisations à haute valeur. Si les portefeuilles matériels offrent une protection solide contre le vol direct de clés depuis des appareils compromis, ils ne peuvent empêcher les utilisateurs d’être trompés pour approuver des transactions douteuses, soulignant la nécessité de compétences de sécurité complètes parallèlement aux solutions techniques.

Les initiatives de sécurité white hat se sont imposées comme une autre couche de défense de l’écosystème, avec des programmes comme Safe Harbor de SEAL offrant une couverture juridique aux hackers éthiques qui interviennent lors d’attaques actives pour récupérer les fonds volés. Ces mesures traitent des vulnérabilités au niveau des protocoles et applications que les portefeuilles matériels seuls ne peuvent corriger, construisant un cadre de sécurité plus résistant qui s’étend sur de nombreuses couches crypto. La combinaison de sécurité matérielle, de travail d’équipe et de hacking éthique illustre une approche mature pour protéger les actifs numériques dans un environnement hostile.

En résumé, l’industrie crypto élabore progressivement une structure de défense plus robuste, bien que des obstacles majeurs subsistent. Les portefeuilles matériels continuent de fournir une protection indispensable pour les clés privées, mais ils doivent s’intégrer à des habitudes de sécurité plus larges et à des projets d’écosystème pour véritablement faire face à l’éventail complet des menaces auxquelles sont confrontés les utilisateurs crypto. À mesure que l’industrie évolue, ce plan de sécurité à plusieurs niveaux sera essentiel pour maintenir la confiance des utilisateurs et soutenir une croissance et une adoption accrues des actifs numériques.

Nous observons des progrès réels en matière de sécurité crypto, mais la vigilance des utilisateurs reste essentielle pour prévenir les pertes.

Expert en sécurité

Les drainers sont un jeu constant du chat et de la souris.

Ohm Shah, chercheur en sécurité chez MetaMask

Menaces de sécurité des cryptomonnaies en 2025

• Les attaques de phishing restent la principale voie de danger
• Des groupes soutenus par des États comme le Lazarus Group ciblent des actifs à haute valeur
• L’ingénierie sociale contourne les mesures de sécurité techniques
• Les vulnérabilités au niveau des protocoles nécessitent une aide white hat

Selon les données de CertiK, ces menaces continuent d’évoluer malgré les progrès globaux en matière de sécurité.

Contexte industriel et dynamiques concurrentielles

Le marché des portefeuilles matériels crypto opère dans un paysage industriel plus large marqué par des changements technologiques rapides et un renforcement de la surveillance réglementaire. La position leader de Ledger lui confère une influence considérable sur les standards industriels et les attentes des utilisateurs, mais cette dominance expose également ses décisions commerciales à un examen minutieux de la communauté. La décision de l’entreprise d’ajouter des frais à son service multisig intervient alors que l’intérêt institutionnel pour les cryptomonnaies augmente et que les cadres réglementaires évoluent pour mettre l’accent sur des solutions de garde sécurisées.

Les initiatives réglementaires mondiales se concentrent sur les exigences de garde pour les actifs numériques, avec des organismes comme la SEC soulignant l’importance de protéger les actifs des clients. La création de bureaux dédiés aux actifs numériques dans des centres financiers majeurs comme New York montre une reconnaissance officielle du rôle économique croissant des cryptomonnaies et de la nécessité de garanties appropriées. Les portefeuilles matériels de Ledger et Trezor offrent une sécurité vérifiable qui peut aider les utilisateurs et institutions à répondre à ces nouvelles attentes réglementaires tout en conservant l’auto-garde de leurs actifs.

La concurrence dans le secteur des portefeuilles matériels s’est intensifiée avec les lancements de produits 2025, alors que Ledger et Trezor cherchent à se distinguer par des ensembles de fonctionnalités uniques et des stratégies tarifaires. L’accent de Ledger sur la simplicité d’utilisation et l’accessibilité vise le pool plus large d’utilisateurs crypto, tandis que l’argumentaire de sécurité résistant au quantique de Trezor attire les utilisateurs plus technophiles avec des portefeuilles importants. Cette divergence stratégique permet aux deux entreprises de partager le marché tout en servant des groupes de clients aux priorités de sécurité et niveaux de compétence technique variés.

L’écosystème de sécurité crypto continue de s’étendre au-delà des portefeuilles matériels, avec des correctiels logiciels, des services de garde institutionnels et des protocoles décentralisés offrant d’autres moyens de protéger les actifs. Les acteurs financiers traditionnels proposent de plus en plus une garde réglementée qui rivalise avec les options d’auto-garde, créant un éventail plus riche de choix pour les détenteurs de cryptomonnaies. Cette rivalité stimule l’innovation à travers le secteur tout en offrant aux utilisateurs de multiples voies pour sécuriser leurs actifs numériques en fonction de leurs besoins spécifiques et de leur tolérance au risque.

Pour synthétiser, le marché des portefeuilles matériels reste une composante cruciale de l’écosystème crypto élargi, fournissant des bases de sécurité essentielles qui renforcent la confiance des utilisateurs et l’expansion de l’écosystème. À mesure que l’industrie mûrit, les vendeurs de portefeuilles matériels doivent combiner innovation et fiabilité, répondant à la fois aux besoins actuels des utilisateurs et aux tests de sécurité futurs tout en naviguant dans un environnement réglementaire et concurrentiel plus complexe. Les choix des leaders comme Ledger continueront de façonner les normes industrielles et d’influencer la manière dont les utilisateurs gèrent la sécurité des actifs numériques.

Il arrive toujours un moment où il n’est plus possible de fournir des mises à jour et de prendre en charge de nouvelles fonctionnalités pour les produits plus anciens.

Porte-parole de Ledger

L’adaptation continue et une intelligence avancée des menaces sont essentielles pour rester en avance sur les attaquants soutenus par des États dans l’espace crypto.

Expert en cybersécurité

Impact réglementaire sur les portefeuilles matériels

Les grands changements réglementaires affectant les portefeuilles matériels incluent l’accent de la SEC sur les exigences de garde, le lancement de bureaux mondiaux pour les actifs numériques, des règles accrues d’adoption institutionnelle et des standards de conformité pour les fournisseurs de sécurité. Ces éléments guident la manière dont des entreprises comme Ledger et Trezor conçoivent leurs produits et services.

Considérations sur l’expérience utilisateur et la confiance

Le déploiement des frais pour le service multisig de Ledger soulève des questions clés sur l’expérience utilisateur et la confiance dans les fournisseurs de sécurité crypto. Les portefeuilles matériels ont longtemps été appréciés pour leur modèle d’achat unique, qui contraste avec les structures de frais récurrents courantes dans les services logiciels. L’ajout de frais basés sur les transactions représente un changement majeur dans ce plan d’affaires, susceptible de modifier la perception qu’ont les utilisateurs de la valeur des outils de sécurité matériels et de leur relation avec les entreprises qui les fabriquent.

La confiance des utilisateurs est particulièrement fragile dans l’univers crypto, où les échecs de sécurité peuvent entraîner des pertes financières permanentes. Les problèmes de sécurité passés de Ledger, comme une fuite de données en 2020 ayant exposé des informations clients, ont déjà mis à rude épreuve la croyance des utilisateurs dans l’engagement de l’entreprise à protéger leurs intérêts. La controverse actuelle sur les frais teste davantage cette confiance, les utilisateurs s’interrogeant sur la priorité accordée par l’entreprise aux profits par rapport à la sécurité des utilisateurs et aux idéaux plus larges du mouvement crypto. Réparer et maintenir la confiance nécessite une communication claire et une démonstration de prise en compte des préoccupations des utilisateurs.

Les capacités techniques de la nouvelle interface multisig sont des améliorations légitimes des fonctions de sécurité, notamment grâce à une signature claire améliorée permettant aux utilisateurs de vérifier les détails des transactions avant de donner leur accord. Mais facturer ces fonctionnalités provoque un conflit de visions entre la sécurité comme droit fondamental et la sécurité comme service premium. Cette tension fait écho à des débats plus larges dans la communauté crypto sur la manière dont les infrastructures essentielles devraient être financées et si certaines fonctions de sécurité devraient rester accessibles à tous les utilisateurs, avec ou sans frais.

Les réflexions comparatives sur l’expérience utilisateur vont au-delà des frais pour inclure des facteurs pratiques comme la facilité d’utilisation de l’appareil, l’utilisation de l’application d’assistance et la rapidité du support. Ledger et Trezor ont tous deux apporté des améliorations significatives à leurs interfaces dans leurs modèles 2025, avec des écrans plus grands et des applications plus fluides réduisant la charge cognitive des utilisateurs lors des tâches de sécurité critiques. Ces améliorations répondent à des préoccupations légitimes des utilisateurs concernant la complexité de la gestion de la sécurité crypto, bien qu’elles doivent être pondérées avec les questions de coût et les caractéristiques de sécurité fondamentales des appareils.

En résumé, la réussite à long terme des fournisseurs de portefeuilles matériels repose sur un équilibre subtil entre innovation, accessibilité et confiance. Alors que l’usage des cryptomonnaies s’étend à des utilisateurs moins technophiles, les solutions de sécurité doivent devenir à la fois plus robustes et plus simples, sans ériger de barrières financières excluant certains utilisateurs potentiels. La résolution de cette controverse sur les frais éclairera la manière dont l’industrie parvient à concilier ces objectifs concurrents tout en continuant d’évoluer.

Les utilisateurs peuvent toujours vérifier leurs soldes via un explorateur de blockchain pendant les congestions du réseau.

Lucien Bourdon

Les dysfonctionnements techniques sur les plateformes d’échange crypto soulignent le besoin urgent de systèmes robustes pour maintenir l’intégrité du marché.

Mark Johnson

Facteurs de confiance des utilisateurs de portefeuilles matériels

• Communication claire sur les frais et fonctionnalités
• Historique de sécurité constant
• Aide client rapide
• Argumentaire de valeur direct pour les services de sécurité

Ces points influencent fortement l’adoption et la fidélité des utilisateurs pour les fournisseurs de sécurité crypto.

Perspectives futures et implications stratégiques

La polémique sur les frais multisig de Ledger a des répercussions plus larges sur l’avenir des solutions de sécurité crypto et des modèles économiques. Les fabricants de portefeuilles matériels sont soumis à une pression croissante pour générer des flux de trésorerie stables au-delà des ventes initiales d’appareils, surtout à mesure que les coûts de fabrication augmentent et que la concurrence s’intensifie. Mais imposer des frais supplémentaires sur des fonctionnalités de sécurité fondamentales pourrait éloigner la base d’utilisateurs qui a soutenu la croissance de ces entreprises, créant un conflit stratégique entre génération de revenus et fidélisation des utilisateurs.

L’évolution du paysage réglementaire offre à la fois des défis et des opportunités pour les fournisseurs de portefeuilles matériels. Alors que les gouvernements du monde entier élaborent des règles plus claires pour la garde et la sécurité des actifs numériques, des entreprises comme Ledger et Trezor pourraient pénétrer de nouveaux marchés avec des utilisateurs institutionnels nécessitant des solutions de sécurité vérifiables. Pourtant, la conformité réglementaire entraîne souvent des coûts et complexités supplémentaires qui pourraient exercer une pression accrue sur les plans d’affaires et potentiellement conduire à davantage d’offres basées sur les frais. Naviguer dans ce contexte exige une stratégie intelligente qui équilibre les obligations réglementaires avec les attentes des utilisateurs.

L’évolution technologique continue de remodeler le paysage de la sécurité, avec les progrès en informatique quantique, cryptographie avancée et identité décentralisée susceptibles d’affecter l’avenir des portefeuilles matériels. L’approche prête pour l’ère quantique de Trezor est une réponse à ces changements, mais tous les vendeurs de sécurité doivent anticiper comment les nouvelles technologies pourraient impacter leurs produits et modèles économiques. Le rythme rapide d’innovation dans l’univers crypto élargi signifie que les entreprises de portefeuilles matériels ne peuvent pas rester statiques ; elles doivent continuellement mettre à jour leurs offres pour répondre aux nouvelles menaces et opportunités.

Les liens plus profonds entre les portefeuilles matériels et d’autres composantes de l’écosystème, comme les applications décentralisées, les plateformes d’échange et les systèmes réglementaires, créent à la fois de nouveaux pouvoirs et de nouvelles dépendances. Alors que la sécurité matérielle s’intègre davantage dans l’infrastructure crypto, les choix d’entreprises comme Ledger ont un poids plus important pour l’ensemble de l’écosystème. Cette interdépendance souligne la nécessité de décisions commerciales responsables et d’un dialogue ouvert sur la manière dont les services de sécurité sont financés et fournis.

En définitive, l’industrie des portefeuilles matériels est à un tournant, les décisions actuelles orientant probablement sa trajectoire pour les années à venir. Les entreprises doivent peser les besoins commerciaux à court terme contre la santé à long terme de l’écosystème, sachant que leur succès dépend du maintien de la confiance des utilisateurs et de la fourniture d’une valeur de sécurité réelle. La manière dont cette querelle sur les frais se résoudra établira des exemples clés pour la façon dont l’industrie gère le lien délicat entre profit, innovation et attention portée aux utilisateurs dans le monde changeant des actifs numériques.

Nous analysons l’historique des transactions de pièces des contribuables en retard via des programmes de suivi crypto, et en cas de suspicion de dissimulation hors ligne, nous procéderons à des perquisitions et saisies à domicile.

Porte-parole du NTS

Les whitehats compétents qui pourraient arrêter l’attaque hésitent souvent en raison de l’incertitude juridique autour du ‘piratage’ du protocole qu’ils essaient de sauver. Safe Harbor élimine cette crainte en offrant aux whitehats une protection juridique claire et des étapes prescrites.

Dickson Wu et Robert MacWha, Security Alliance

Tendances futures de la sécurité des cryptomonnaies

• Exigences accrues de conformité réglementaire
• Blocages des menaces de l’informatique quantique
• Liens d’écosystème plus profonds
• Méthodes équilibrées de monétisation et d’accessibilité

Ces tendances guideront l’évolution des produits et services des fournisseurs de portefeuilles matériels comme Ledger et Trezor.