L’affrontement réglementaire sur les récompenses en stablecoins
Le conflit persistant entre les plateformes de cryptomonnaies et les groupes bancaires traditionnels se concentre sur la manière dont les cadres réglementaires régissent l’utilisation des stablecoins. Coinbase est devenu un critique vocal des efforts de l’industrie bancaire pour restreindre les récompenses marchands, les cashbacks et les remises pour les clients utilisant des stablecoins dans les paiements. Ce débat met en lumière une tension fondamentale : les institutions financières traditionnelles cherchent à protéger leur position sur le marché, tandis que les entreprises de crypto défendent le choix des consommateurs et l’innovation. Quoi qu’il en soit, la loi GENIUS sert de champ de bataille juridique ici. Elle interdit explicitement aux émetteurs de stablecoins d’offrir des intérêts ou des rendements aux détenteurs de jetons, mais ne l’étend pas aux tiers comme les plateformes d’échange. Les groupes bancaires affirment que les récompenses créent un « intérêt indirect » qui profite aux émetteurs, mais Coinbase soutient que cela déforme l’intention de la loi. Sur ce point, le directeur des politiques publiques de Coinbase, Faryar Shirzad, a clairement exposé la position de l’entreprise, en soulignant l’autonomie des consommateurs dans leurs décisions financières. Il est probablement vrai que l’inquiétude de l’industrie bancaire découle de la manière dont les stablecoins pourraient perturber les modèles traditionnels basés sur les dépôts, où les banques dépendent des fonds des clients pour le prêt. Une analyse comparative montre des philosophies réglementaires différentes à l’échelle mondiale. Alors que les États-Unis débattent des lois existantes, l’Union européenne a mis en place des cadres plus larges via la réglementation MiCA. Ces approches divergentes créent un environnement complexe pour les opérations de crypto dans le monde. La résolution de ces litiges façonnera probablement la manière dont les actifs numériques s’intègrent à la finance traditionnelle et aux habitudes des consommateurs.
Il y a quelque chose d’anti-américain dans le fait que des lobbyistes bancaires poussent les régulateurs à dire aux clients des stablecoins ce qu’ils peuvent ou ne peuvent pas faire avec leur propre argent après son émission.
Faryar Shirzad
Vulnérabilités du système bancaire et adoption des stablecoins
Les banques traditionnelles font face à des défis structurels majeurs liés à l’adoption généralisée des stablecoins, notamment en matière de stabilité des dépôts et de revenus. Les estimations du département du Trésor américain d’avril suggèrent que les sorties de dépôts pourraient dépasser 6 600 milliards de dollars si les stablecoins connaissent une adoption de masse, menaçant l’activité principale des banques qui utilisent les dépôts pour les prêts. De plus, l’impact économique frappe durement les flux de revenus. Les frais de carte sont une source de revenus importante, avec plus de 180 milliards de dollars payés par les commerçants américains en 2024, et les stablecoins pourraient réduire ces coûts grâce à des paiements plus efficaces. L’opposition bancaire aux programmes de récompenses reflète des inquiétudes plus profondes sur la stabilité systémique. Si les dépôts migrent vers des plateformes numériques, les banques pourraient avoir des difficultés avec les ratios de réserves et le prêt. Cela remet en question le système de réserves fractionnaires qui sous-tend la finance moderne. Les perspectives comparatives montrent des réponses variées : les banques américaines sont conflictuelles, mais le cadre MiCA de l’UE encourage davantage la collaboration. En substance, l’adoption des stablecoins présente à la fois une menace et une opportunité—les banques qui s’adaptent peuvent prospérer, tandis que les résistants risquent l’irrélevance.
Les stablecoins pourraient affaiblir l’euro et pourraient conduire à une multiplication non coordonnée de solutions de règlement privées.
François Villeroy de Galhau
Évolution réglementaire mondiale et divergence des cadres
Le paysage réglementaire mondial pour les stablecoins évolue rapidement, avec de grandes différences entre les principales économies. La loi GENIUS américaine se concentre sur la concurrence entre les émetteurs sous la supervision du Trésor et de la Fed, permettant à des non-banques d’émettre des stablecoins de paiement pour un écosystème diversifié. En revanche, le Règlement sur les marchés des crypto-actifs de l’UE met l’accent sur la protection des consommateurs avec des réserves strictes et de la transparence, permettant aux entreprises agréées dans un pays d’opérer dans toute l’UE pour une conformité simplifiée. Le cadre émergent du Canada mélange des idées américaines et européennes, exigeant des réserves solides et une gestion des risques dans son budget 2025—une approche mesurée pour une économie du G7. Le Japon est plus conservateur, limitant l’émission aux banques de confiance agréées avec des règles d’actifs strictes, privilégiant la stabilité par rapport à l’innovation. Globalement, ces tendances montrent un tiraillement entre favoriser l’innovation et gérer les risques. À mesure que les stablecoins se développent, les efforts d’harmonisation pourraient renforcer les opérations transfrontalières et la stabilité du marché.
Nous pensons que la prévision ne nécessite pas de dislocations de taux irréalistement importantes ou permanentes pour se matérialiser ; elle repose plutôt sur une adoption progressive, facilitée par les politiques, qui se cumule dans le temps.
Christopher Waller, gouverneur de la Réserve fédérale
Adoption institutionnelle et tendances d’intégration du marché
Les acteurs financiers traditionnels utilisent de plus en plus les actifs cryptographiques, poussés par des règles plus claires et des gains d’efficacité. Les grandes banques explorent les stablecoins pour les paiements et la liquidité, tandis que les sociétés d’investissement lancent des produits cryptographiques, signalant un marché mature où la conformité est essentielle. Les données de 2025 montrent une forte croissance : plus de 150 entreprises publiques détiennent du Bitcoin, l’utilisation des stablecoins par les entreprises pour la paie et la trésorerie a triplé, et les ETF Ethereum ont attiré des entrées record de 13,7 milliards de dollars. Des partenariats comme Circle avec Deutsche Börse montrent comment les stablecoins réglementés comme EURC et USDC s’intègrent dans l’infrastructure européenne, avec des mouvements similaires dans le monde. Sur ce point, les institutions dans des zones réglementaires claires s’engagent plus confiantes ; le MiCA de l’UE et la loi GENIUS américaine offrent de la certitude, contrairement aux régions incertaines. Ce virage vers une utilisation stratégique et conforme des cryptos devrait probablement s’approfondir, apportant stabilité et professionnalisme aux actifs numériques.
Nous prévoyons de promouvoir l’utilisation de stablecoins réglementés dans l’infrastructure de marché européenne—réduisant le risque de règlement, abaissant les coûts et améliorant l’efficacité pour les banques, les gestionnaires d’actifs et le marché au sens large.
Jeremy Allaire
Infrastructure technologique et considérations de sécurité
Des technologies avancées sous-tendent l’intégration sécurisée des cryptos et la conformité. Les portefeuilles multi-signatures, le stockage à froid et les audits forment une sécurité essentielle pour l’usage institutionnel, renforçant la confiance dans les systèmes cryptographiques. Les analyses de blockchain aident la régulation et l’application de la loi en surveillant les transactions et en détectant les risques, offrant plus de transparence que la finance traditionnelle. Les innovations améliorent la fonction et la sécurité des stablecoins ; les plateformes inter-chaînes permettent des transferts fluides entre les réseaux, améliorant la liquidité et l’expérience utilisateur. Les technologies de confidentialité comme les preuves à divulgation nulle de connaissance permettent une supervision sans compromettre l’anonymat, équilibrant vie privée et règles. Quoi qu’il en soit, à mesure que les actifs numériques fusionnent avec la finance traditionnelle, les avancées technologiques continues seront vitales pour l’intégrité du marché et la conformité.
Les preuves à divulgation nulle de connaissance permettent à quelqu’un de confirmer un fait sans révéler de détails. Cela préserve la confidentialité tout en permettant des vérifications sans confiance.
Arthur Firstov
Impact sur le marché et évolution réglementaire future
Les changements réglementaires influencent fortement les marchés des cryptos, affectant la confiance des investisseurs et les prix. Le débat sur les récompenses en stablecoins fait partie de cette évolution plus large, où des règles claires corrèlent avec plus d’investissement et moins de volatilité. Les données de marché indiquent que les régions avec des cadres définis attirent les capitaux, tandis que les incertaines connaissent l’instabilité, soulignant le besoin de prévisibilité. Mondialement, les régulateurs apprennent et s’adaptent ; le Comité de Bâle pourrait réviser les règles d’exposition aux cryptos, montrant que les premiers cadres peuvent évoluer. Les approches équilibrées qui soutiennent l’innovation avec des garanties tendent à mieux fonctionner, surtout pour les nouveaux types d’actifs. En fin de compte, le progrès réglementaire continuera de façonner le développement des cryptos, les rapprochant de la finance traditionnelle avec une meilleure coordination.
C’est une manière très nuancée de supprimer l’activité en la rendant si coûteuse pour la banque qu’elle se dit simplement : ‘Je ne peux pas.’
Chris Perkins
Risques systémiques et préoccupations de stabilité financière
Le monde des cryptos fait face à des risques systémiques liés aux lacunes réglementaires, aux défauts technologiques et à la concentration du marché. Pour les stablecoins, les modèles d’émission variés et les réserves compliquent l’évaluation des risques. Les risques débordent sur la finance traditionnelle ; le Conseil européen du risque systémique craint que les stablecoins multi-émetteurs n’affaiblissent les devises et ne fragmentent les règlements, avec des inquiétudes similaires ailleurs sur les perturbations bancaires et la politique monétaire. Les risques technologiques persistent, car la croissance de 2025 s’est accompagnée de problèmes médiatisés comme le décrochage, montrant que l’expansion ne réduit pas les dangers opérationnels. Les profils de risque diffèrent : les stablecoins entièrement collatéralisés comme USDT et USDC ont des considérations différentes des types algorithmiques, nécessitant des stratégies adaptées. Une régulation équilibrée peut traiter ces problèmes tout en soutenant l’innovation, exigeant des normes mondiales et des mises à niveau technologiques pour une stabilité à long terme.
