Les banques explorent une initiative de stablecoin liée au G7
Un groupe de grandes banques mondiales—Bank of America, Goldman Sachs, Deutsche Bank et Citi—envisage sérieusement de lancer des stablecoins adossés 1:1 à des réserves et liés aux devises du G7. Cette initiative, annoncée par BNP Paribas, vise à utiliser les actifs numériques pour déployer de nouveaux produits de marché tout en respectant pleinement la conformité réglementaire. Le projet se concentre sur les devises des États-Unis, du Canada, du Royaume-Uni, de la France, de l’Allemagne, de l’Italie et du Japon, plaçant les banques en concurrence directe avec les acteurs établis du stablecoin.
Les banques ont déclaré vouloir évaluer si une nouvelle offre sectorielle peut apporter les avantages des actifs numériques et stimuler la concurrence sur le marché. Ce changement est majeur alors que les institutions financières traditionnelles tentent de regagner du terrain dans l’univers en rapide évolution des actifs numériques. La déclaration n’a pas fourni de calendrier précis, indiquant que le projet en est encore à ses débuts et n’est pas prêt pour un lancement.
Cette initiative bancaire fait face à une forte concurrence de la part de l’USDT de Tether, qui domine le marché des stablecoins avec une capitalisation supérieure à 178 milliards de dollars. L’entrée des banques signale qu’elles prennent conscience du potentiel des stablecoins, mais souligne également la pression exercée par les entreprises crypto-natives sur la finance traditionnelle.
Comparé aux configurations actuelles de stablecoins, le plan du groupe bancaire met l’accent sur la conformité réglementaire et l’adossement aux réserves, contrairement à certains modèles synthétiques qui reposent sur des algorithmes. Cette divergence illustre les différents niveaux de risque et stratégies entre la finance traditionnelle et les nouveaux venus de la crypto.
Il est raisonnable de penser que les stablecoins pilotés par les banques pourraient renforcer la crédibilité du secteur et potentiellement bousculer les principaux acteurs. C’est un moment charnière alors que la finance traditionnelle adopte enfin la blockchain pour les paiements.
Cadre de la loi GENIUS et implications pour les banques
La loi GENIUS, signée par le président américain Donald Trump en juillet 2025, établit une supervision fédérale complète pour l’émission et l’exploitation des stablecoins aux États-Unis. Cette loi crée deux voies—licence fédérale ou supervision étatique pour les petites entreprises—et exige un adossement 1:1 aux réserves sans intérêt pour les détenteurs. Les règles couvrent les réserves, les audits et la lutte contre le blanchiment d’argent, offrant aux banques la clarté nécessaire pour leurs projets de stablecoins.
L’adoption de la loi aide les banques à développer des stablecoins en définissant des règles et une supervision claires. Bien qu’elle soit loi, GENIUS n’entrera en vigueur que dans 15 mois, ou 120 jours après que le Trésor américain et la Fed auront finalisé les règlements. Cela donne aux banques le temps de construire des produits conformes pendant que les détails sont finalisés.
Pour soutenir cela, la conférence d’octobre 2025 de la Fed sur l’innovation des paiements a recueilli des contributions pour le déploiement de GENIUS. Le gouverneur de la Fed Christopher Waller a souligné l’alignement avec la sécurité des paiements, indiquant les priorités réglementaires que les banques doivent aborder.
Il existe des tensions dans l’approche réglementaire. Les amateurs de crypto ont majoritairement salué la loi américaine sur les stablecoins, mais de nombreuses banques souhaitent que les législateurs ferment les lacunes pour les stablecoins générateurs d’intérêts. Les banques affirment que ceux-ci pourraient déstabiliser la finance en exerçant une pression sur les dépôts traditionnels.
La loi GENIUS fait des États-Unis un leader dans la régulation des stablecoins tout en renforçant la domination du dollar. Son style équilibré soutient la croissance du marché et la protection des consommateurs, préparant le terrain pour l’adoption de stablecoins pilotés par les banques.
Dynamiques concurrentielles et réponse du marché
Le plan de stablecoin du groupe bancaire entre dans un marché féroce dominé par des noms importants comme Tether et Circle. L’USDT de Tether est en tête avec une capitalisation supérieure à 178 milliards de dollars, tandis que l’USDC de Circle est deuxième. Ce paysage est difficile pour les nouveaux venus, même avec un fort soutien institutionnel.
Le cofondateur de Multicoin Capital, Tushar Jain, a prédit que les clients des banques transféreraient leurs dépôts vers des stablecoins à rendement plus élevé en vertu de la nouvelle loi, rendant les entreprises technologiques plus compétitives face aux banques. Cela met en lumière comment les stablecoins pourraient perturber les modèles bancaires traditionnels et les dépôts.
Je m’attendais à ce que les clients des banques déplacent leurs dépôts bancaires vers des stablecoins à rendement plus élevé en raison de la nouvelle loi, rendant les entreprises technologiques plus compétitives avec les institutions financières.
Tushar Jain
Le directeur de la stratégie de Circle, Dante Disparte, a eu un point de vue différent, affirmant que la formulation de la loi empêche les entreprises technologiques et les banques de dominer le marché des stablecoins. Cette vision prône une concurrence équilibrée, sans qu’un groupe ne contrôle tout.
La formulation de la loi garantit que les entreprises technologiques et les banques ne dominent pas le marché des stablecoins.
Dante Disparte
Comparée à l’approche du groupe bancaire, les émetteurs existants ont des positions solides sur le marché et des bases d’utilisateurs à battre. Le refus de Tether de suivre certaines règles comme les règles de réserves MiCA montre des stratégies variées en matière de concurrence et de conformité.
Les stablecoins pilotés par les banques pourraient bénéficier de leurs relations clients et de leur expertise réglementaire, mais pourraient avoir du mal à égaler les compétences techniques et le positionnement des entreprises crypto-natives. Le succès dépend de l’exécution et de l’accueil du marché pour les actifs numériques de marque bancaire.
Contexte réglementaire mondial et implications transfrontalières
L’effort de stablecoin axé sur le G7 du groupe bancaire évolue dans un paysage réglementaire mondial désordonné avec d’importantes divergences régionales. Le cadre européen Markets in Crypto-Assets (MiCA), publié en juin 2023 avec des règles pour les stablecoins échelonnées plus tard, s’applique aux membres du G7 Italie, Allemagne et France. MiCA établit des normes pour les jetons adossés à des actifs et les jetons de monnaie électronique, nécessitant un adossement 1:1 et une approbation par les régulateurs nationaux.
Le Japon a mis en place une régulation complète des stablecoins en juin 2023 en mettant à jour sa loi sur les services de paiement, permettant l’émission par des entités agréées comme les banques fiduciaires et les agents de transfert d’argent. Cette approche exige une garantie complète avec des actifs liquides comme les dépôts et les obligations, privilégiant la stabilité plutôt qu’une croissance rapide.
En revanche, le Royaume-Uni est encore en consultation, avec la FCA gérant l’émission et la garde et la Banque d’Angleterre supervisant les systèmes de paiement. Le Canada est plus en retard, traitant les stablecoins comme des titres sous les anciennes lois sans nouvelles règles.
Le Conseil européen du risque systémique a suggéré d’interdire les stablecoins multi-émetteurs émis dans l’UE et ailleurs, préoccupé par les problèmes de supervision transfrontalière. Cette pression réglementaire pourrait influencer la façon dont le groupe bancaire structure ses offres multi-devises à l’échelle mondiale.
Il est raisonnable de penser que les efforts coordonnés sont essentiels pour réduire la fragmentation et stimuler l’utilisation transfrontalière. Alors que les stablecoins s’intègrent dans la finance mondiale, ces cadres construisent un système plus solide tout en abordant les risques de substitution monétaire et d’instabilité.
Stratégie institutionnelle et perspectives futures
L’examen par le groupe bancaire des stablecoins liés au G7 est une réponse intelligente à la concurrence et aux changements réglementaires. En ciblant plusieurs devises majeures, le plan offre une option réglementée par rapport aux stablecoins actuels, utilisant les réseaux de paiement existants des banques et leurs liens clients.
La déclaration des banques impliquées a mis en avant l’exploration des avantages des actifs numériques pour de nouveaux produits tout en assurant une conformité et une gestion des risques complètes. Cette formulation montre la prise prudente des banques en matière d’innovation numérique, privilégiant l’alignement réglementaire plutôt que d’être les premières.
Pour soutenir cela, des mouvements similaires ailleurs, comme un groupe de banques européennes construisant un stablecoin en euros conforme à MiCA prévu fin 2026, suggèrent une tendance plus large de la finance traditionnelle à entrer dans l’espace des stablecoins avec des approches axées sur la réglementation.
Comparé aux entreprises crypto-natives qui recherchent souvent des parts de marché, les efforts pilotés par les banques se concentrent sur la stabilité, la conformité et l’intégration dans les systèmes actuels. Cette différence reflète les niveaux de risque et modèles commerciaux variables entre la finance traditionnelle et les acteurs de la crypto.
Les stablecoins pilotés par les banques pourraient favoriser une utilisation plus grand public et une confiance réglementaire dans les actifs numériques. Mais soyons réalistes—le succès dépend de la capacité à bien exécuter, du timing et de la compétitivité en matière de technologie et d’expérience utilisateur avec les grands noms.
Impact sur le marché et évaluation des risques
La poussée du groupe bancaire vers les stablecoins a des effets mitigés sur le marché crypto au sens large, validant les actifs numériques tout en ajoutant une nouvelle concurrence. La phase d’exploration signifie un progrès lent, pas une perturbation rapide, avec des calendriers incertains.
Les risques incluent les obstacles réglementaires dans plusieurs pays, les défis techniques et la pression des principaux émetteurs. Le groupe doit gérer différents besoins réglementaires à travers les nations du G7 tout en construisant des solutions solides pour la vitesse, le coût et la fiabilité.
Pour soutenir cela, les problèmes passés de stablecoins montrent la nécessité d’une gestion des risques et d’une technologie robustes. Certaines conceptions expérimentales apportent des vulnérabilités qui nécessitent une attention pour éviter des problèmes à l’échelle du système.
Comparé aux méthodes entièrement décentralisées, les stablecoins pilotés par les banques pourraient l’emporter sur la conformité réglementaire et la protection des consommateurs mais être critiqués pour le contrôle central. Ce compromis entre décentralisation et règles est un conflit central dans le développement des actifs numériques.
Si les stablecoins pilotés par les banques réussissent, ils pourraient accélérer l’adoption institutionnelle et offrir des options plus sûres aux utilisateurs. Mais l’impact global neutre vient du stade précoce et des grands obstacles à surmonter pour une véritable entrée sur le marché.
