Motion de l’AfD allemande et paysage réglementaire européen du Bitcoin
Dans une initiative notable, l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) a déposé une motion parlementaire exhortant le gouvernement à traiter le Bitcoin comme un actif stratégique distinct, séparé des autres cryptomonnaies dans le cadre du règlement européen sur les marchés de crypto-actifs (MiCA). Déposée le 23 octobre, cette proposition soutient que la nature décentralisée du Bitcoin mérite une considération particulière pour protéger l’innovation et la souveraineté financière de l’Allemagne. L’AfD soutient le maintien des exonérations fiscales actuelles et des droits de conservation autonome, tout en suggérant que le Bitcoin pourrait faire partie des réserves nationales. Cela reflète des discussions plus larges en Europe sur les règles relatives aux actifs numériques, où les opinions divergent sur la manière de gérer les caractéristiques uniques du Bitcoin.
Les preuves de la motion indiquent des inquiétudes selon lesquelles l’application uniforme de MiCA pourrait limiter les avantages du Bitcoin, tels que son potentiel d’intégration énergétique et de stabilité monétaire. La position de l’AfD s’aligne sur une tendance où les pays envisagent des réserves en Bitcoin, bien que le gouvernement allemand ne l’ait pas encore adoptée. Des propositions d’assouplissement similaires ont émergé dans d’autres États membres de l’UE comme la France, indiquant un changement régional vers la reconnaissance de la valeur stratégique du Bitcoin au-delà de la simple spéculation.
Par exemple, l’AfD met en avant des politiques fiscales comme la période de détention de 12 mois pour les gains exonérés d’impôt et les exonérations de TVA, qui ont historiquement encouragé les détentions privées à long terme. D’un autre côté, la firme d’analyse blockchain Chainalysis rapporte que MiCA a fait de l’Allemagne un lieu de choix pour les entreprises de cryptomonnaies, la classant troisième en Europe pour la valeur cryptographique reçue. Ce contraste montre la tension entre des règles standardisées et les traits particuliers du Bitcoin, où une réglementation excessive pourrait ralentir l’adoption, mais des cadres clairs pourraient renforcer la confiance des institutions.
En examinant les différents points de vue, certaines nations européennes poussent pour des approches favorables au Bitcoin, tandis que d’autres s’en tiennent aux normes uniformes de MiCA pour la stabilité du marché. La motion française visant à interdire les monnaies numériques de banque centrale (MNBC) et à promouvoir les stablecoins, par exemple, diffère de la position actuelle de l’Allemagne, soulignant une divergence philosophique sur la question de savoir si le Bitcoin doit être considéré comme un actif monétaire ou s’intégrer dans des systèmes cryptographiques plus larges.
Globalement, la motion de l’AfD marque un moment clé dans la politique cryptographique européenne, alors que les intérêts nationaux s’opposent aux réglementations à l’échelle de l’UE. Alors que les débats s’intensifient, le résultat pourrait façonner la voie d’adoption du Bitcoin, équilibrant innovation et sécurité financière à l’ère numérique.
La surréglementation des prestataires de services Bitcoin et des utilisateurs dans le cadre de la mise en œuvre nationale de MiCA compromet la capacité d’innovation de l’Allemagne, la liberté financière et la souveraineté numérique.
Motion parlementaire de l’AfD
L’Allemagne s’est classée comme le troisième plus grand pays d’Europe en termes de valeur cryptographique totale reçue.
Chainalysis
Expansion stratégique du trésor d’American Bitcoin
American Bitcoin, une entreprise minière et de trésorerie fondée par Eric Trump et Donald Trump Jr., a considérablement accru ses avoirs en Bitcoin, achetant 1 414 BTC pour environ 163 millions de dollars, portant son total à 3 865 BTC valant près de 445 millions de dollars. Cette croissance met en lumière une stratégie ciblée visant à constituer des actifs numériques dans le cadre de la gestion du trésor d’entreprise, en mettant l’accent sur le ratio Bitcoin par action pour augmenter la valeur actionnariale. Il est raisonnable de dire que cette approche s’inscrit dans une tendance plus large où les entreprises traitent le Bitcoin comme une détention stratégique à long terme plutôt que comme un pari spéculatif rapide.
Les informations sur l’essor de l’entreprise montrent qu’elle est apparue en mars lorsque Hut 8 a acquis une participation majoritaire, lui offrant une base minière solide. Après la fusion avec Gryphon Digital Mining et l’introduction en bourse sur Nasdaq sous le symbole « ABTC », son action a bondi de 85 % en une journée, malgré certaines interruptions de négociation dues à la volatilité. Cette entrée sur les marchés traditionnels signale une acceptation institutionnelle croissante, les entreprises utilisant des fusions et des opérations disciplinées pour développer leurs trésoreries, contrairement aux stratégies lourdement endettées observées avec MicroStrategy.
Des cas concrets incluent American Bitcoin utilisant l’extraction minière pour alimenter la croissance du trésor, en se concentrant sur les indicateurs qui comptent en période de volatilité. Cependant, l’implication de la famille Trump a suscité l’attention des régulateurs, avec des rapports faisant état de plus d’un milliard de dollars de bénéfices avant impôt provenant de projets cryptographiques comme World Liberty Financial et des memecoins. Cet angle politique soulève des questions éthiques, car la représentante américaine Maxine Waters a critiqué des actions comme le pardon accordé au fondateur de Binance, Changpeng « CZ » Zhao, pour de possibles conflits d’intérêts.
Les opinions divergent sur les liens politiques : certains affirment qu’ils aident la position sur le marché et l’innovation, comme on le voit avec la croissance rapide de projets comme le stablecoin USD1, tandis que d’autres mettent en garde contre une concentration excessive et des risques. Par exemple, une enquête parlementaire dirigée par Edward Sullivan a examiné un dîner en mai où Trump a rencontré d’importants détenteurs de jetons, enfreignant potentiellement les lois sur la corruption et utilisant abusivement le sceau présidentiel, soulignant la nécessité d’une meilleure divulgation dans les relations politiques-cryptomonnaies.
En résumé, les actions d’American Bitcoin montrent que l’utilisation corporative du Bitcoin mûrit, la politique influençant les scènes réglementaires. Alors que les entreprises ajoutent des actifs numériques à leurs bilans, elles établissent de nouvelles normes financières, bien qu’une surveillance éthique soit cruciale pour maintenir l’innovation et la responsabilité en équilibre.
Nous pensons que l’une des mesures de succès les plus importantes pour une plateforme d’accumulation de Bitcoin est la quantité de Bitcoin qui soutient chaque action.
Eric Trump
Des normes de divulgation claires pour les personnalités politiques dans la cryptomonnaie sont essentielles pour maintenir l’intégrité du marché et la confiance du public.
Sarah Johnson, spécialiste de la réglementation blockchain
Initiatives de monnaie numérique du Kirghizistan
Le Kirghizistan a lancé le stablecoin KGST, indexé 1:1 sur le som kirghize et fonctionnant sur BNB Chain, dans le cadre d’une plus grande poussée numérique qui inclut des plans pour une monnaie numérique de banque centrale (MNBC) et une réserve cryptographique nationale. Approuvé lors de la deuxième réunion du Conseil national pour le développement des actifs virtuels et des technologies blockchain, cet effort vise à moderniser les paiements, accroître l’inclusion financière et attirer les investissements étrangers, positionnant le Kirghizistan comme un leader cryptographique en Asie centrale. L’utilisation de la technologie blockchain améliore la transparence et l’efficacité pour résoudre des problèmes économiques de longue date.
Les données du lancement montrent que l’évolutivité et les faibles coûts de BNB Chain offrent des avantages rapides, comme des transferts de fonds plus faciles et des versements gouvernementaux. La Banque nationale de la République kirghize teste le som numérique en trois étapes : liaison des banques commerciales, connexion du Trésor central et essai de transactions hors ligne. Cette méthode progressive assure des vérifications approfondies pour éviter les perturbations et gagner la confiance du public, contrairement à certains pays qui se concentrent uniquement sur les MNBC, comme les Bahamas, le Nigeria et la Jamaïque, qui ont lancé des monnaies numériques mais peinent avec l’adoption.
Par exemple, la combinaison du Kirghizistan d’un stablecoin et d’une MNBC offre des avantages rapides du stablecoin tout en construisant un contrôle étatique via la MNBC. Cette idée provient de tendances mondiales, avec plus de 100 pays explorant les MNBC, et pourrait guider d’autres économies en développement. De plus, des partenariats avec Binance Academy et des universités locales pour des programmes de compétences numériques comblent les lacunes, favorisant la croissance et les utilisations réelles dans des contextes économiques instables.
En comparant les points de vue, les marchés émergents comme le Venezuela et l’Argentine utilisent des stablecoins indexés sur le dollar pour les transferts de fonds et la protection contre l’inflation, les données de Chainalysis montrant qu’environ les deux tiers de l’offre de stablecoins se trouvent dans des portefeuilles d’épargne là-bas. L’accent du Kirghizistan sur les utilisations pratiques plutôt que sur le trading correspond à cela, mais il fait également face à des risques dus à des règles divergentes et à des menaces de sécurité, nécessitant une surveillance continue pour une adoption stable.
Dans l’ensemble, les actions du Kirghizistan montrent une approche avant-gardiste de la finance numérique, utilisant la blockchain pour surmonter l’instabilité économique. Alors que cela se propage, le modèle pourrait inspirer des étapes similaires ailleurs, remodelant les systèmes monétaires avec une inclusion et une résilience axées sur la technologie.
Les initiatives de monnaie numérique nationale nécessitent un équilibre prudent entre innovation et stabilité.
Changpeng Zhao
Après avoir réussi à piloter les trois phases, la plateforme sera déployée à l’échelle nationale et étendue.
Banque nationale de la République kirghize
Motion réglementaire française et politique cryptographique mondiale
Les législateurs français examinent une motion d’Éric Ciotti de l’Union de la droite pour la République visant à interdire les monnaies numériques de banque centrale (MNBC) tout en soutenant les stablecoins et les investissements cryptographiques, en utilisant la loi américaine GENIUS comme guide. Cette proposition appelle à rejeter l’euro numérique en développement par la Banque centrale européenne et soutient les stablecoins basés sur l’euro, montrant la volonté de la France de façonner la politique cryptographique européenne sous MiCA. Des rapports indiquent que Ciotti souhaite que la France détienne 2 % de l’offre totale de Bitcoin, valant environ 48 milliards de dollars, faisant écho aux efforts américains pour constituer des réserves à partir d’actifs saisis.
L’analyse suggère que la motion cible les faiblesses de la configuration de MiCA, où le passeportage permet aux entreprises agréées dans un pays de l’UE d’opérer dans tout le bloc, conduisant potentiellement à une application inégale. L’accent de la France sur l’interdiction des MNBC et la promotion des stablecoins aborde les risques systémiques, avec des menaces de bloquer les entreprises abusant du passeportage, comme l’a noté la présidente de l’AMF, Marie-Anne Barbat-Layani. Cette approche prudente favorise des normes élevées pour éviter une course vers le bas en matière de conformité, contrairement aux politiques plus indulgentes dans des endroits comme Malte et la Lituanie.
Des exemples incluent les mesures strictes de lutte contre le blanchiment d’argent de la France et les vérifications sur des plateformes comme Binance, que les officiels qualifient de routine pour maintenir l’intégrité. Pendant ce temps, le Royaume-Uni a embrassé la liberté du marché en approuvant les notes négociées en bourse cryptographiques pour les investisseurs de détail, soulignant les différences mondiales. Les données de Chainalysis indiquent que les transactions illégales ne représentent que 0,14 % de l’activité blockchain, suggérant que la transparence de la cryptomonnaie aide à l’application mais nécessite des règles personnalisées pour les problèmes transfrontaliers.
Les points de vue sur la réglementation varient : certains affirment que des cadres clairs comme MiCA et la loi GENIUS renforcent la confiance institutionnelle et le calme du marché, tandis que d’autres avertissent que les différences nationales compliquent les affaires mondiales. Par exemple, le Conseil européen du risque systémique craint que les stablecoins à émission multiple ne fragilisent l’euro, soulignant la nécessité de politiques qui encouragent l’innovation sans risquer la sécurité financière.
Quoi qu’il en soit, la motion française met en lumière le conflit entre le contrôle national et l’unité de l’UE dans les règles cryptographiques. Alors que les discussions se poursuivent, le résultat pourrait affecter les voies d’adoption, avec des impacts sur l’efficacité du marché et l’implication des grands acteurs dans les actifs numériques.
Cette résolution européenne proposée appelle donc le Gouvernement à plaider pour que le futur cadre prudentiel européen spécifique aux expositions en crypto-actifs s’écarte spécifiquement de la norme Bâle 2022 pour faciliter le nantissement des crypto-actifs, tout en maintenant l’objectif d’une refonte substantielle de ces règles au sein du Comité de Bâle.
Assemblée nationale française
Bloquer le passeportage sous MiCA est techniquement possible, bien que cela comporte une complexité juridique significative.
Marina Markezic
Utilité évolutive du Bitcoin et impact institutionnel
Le Bitcoin évolue de son rôle originel d’or numérique vers des utilisations financières plus actives, les trésoreries d’entreprise explorant des moyens de générer du rendement sur leurs avoirs. Cela représente un changement de mentalité au sein du monde Bitcoin, passant d’un stockage passif à une utilisation active dans des outils financiers, bien que cela soit encore débattu en raison d’échecs passés dans le prêt centralisé. Certains gestionnaires d’actifs, comme DeFi Development Corp sur Solana, mettent en jeu leurs avoirs et rejoignent des protocoles de finance décentralisée pour augmenter leurs quantités de jetons, montrant comment les stratégies de rendement peuvent fonctionner en pratique.
Les preuves de plateformes comme Botanix Labs révèlent des méthodes non custodiales où les utilisateurs verrouillent du Bitcoin dans des smart contracts sur des sidechains pour gagner des jetons BTC générateurs de rendement avec des taux d’environ 3,46 % annuellement. Cela lie le rendement à l’activité du réseau, réduisant les risques des services custodials, mais les effondrements chez des entreprises comme Celsius et BlockFi rendent beaucoup méfiants envers les idées de rendement. L’accent d’American Bitcoin sur l’accumulation de BTC sans efforts explicites de rendement correspond à un style conservateur, priorisant le Bitcoin par action plutôt que l’utilisation active.
Par exemple, il y a une division entre les développeurs comme Willem Schroé, qui voient la croissance de l’utilité comme une progression naturelle, et les puristes qui pensent que cela ajoute des risques inutiles. Les détentions corporatives de Bitcoin représentent maintenant 4,87 % de l’offre totale de Bitcoin, retirant des pièces de la circulation et créant des écarts d’offre-demande qui soutiennent la valeur à long terme. Les flux institutionnels, en particulier via les ETF Bitcoin au comptoir américains, ont changé les marchés en fournissant une demande stable, avec des entrées hebdomadaires atteignant 2,71 milliards de dollars récemment, dépassant la nouvelle production minière.
En comparant les approches, les chances de rendement peuvent augmenter les retours mais apportent des complexités et des dangers qui nécessitent des protocoles solides à gérer. La croissance des systèmes financiers natifs du Bitcoin tente de mélanger l’utilité avec la sécurité, offrant de nouvelles façons pour les trésoreries d’ajouter de la valeur sans perdre le contrôle, comme on le voit dans des projets ajoutant un chiffrement post-quantique pour les menaces futures.
Sur cette note, le mouvement du Bitcoin vers l’utilité financière est en cours, poussé par des acteurs institutionnels mûrissant le marché. Alors que l’utilisation s’approfondit, mélanger des innovations comme les tactiques de rendement et les ETF pourrait rendre le Bitcoin plus légitime dans la finance traditionnelle, mais cela exige des normes claires et un contrôle des risques pour une croissance durable.
La seule chose que chaque Bitcoiner veut — une fois que vous comprenez la vision complète du Bitcoin — est plus de Bitcoin.
Willem Schroé
La participation institutionnelle refait la structure du marché du Bitcoin en créant une demande stable contre une nouvelle offre limitée.
Edward Carroll
Risques systémiques et perspectives cryptographiques futures
Le monde cryptographique fait face à de grands risques systémiques dus à des réglementations peu claires, des faiblesses technologiques et des fluctuations du marché, comme on le voit dans des événements mondiaux comme la poussée française pour interdire les MNBC et le différend sur le soft fork Bitcoin BIP-444. Ces problèmes soulignent la nécessité de politiques équilibrées qui favorisent l’innovation tout en gardant les finances sécurisées, avec des lacunes réglementaires aggravant potentiellement les risques dans les opérations transfrontalières et la gouvernance décentralisée. L’utilisation de la blockchain pour l’application, comme le suivi par Chainalysis de 75 milliards de dollars d’actifs illégaux, montre comment la transparence peut renforcer la responsabilité.
Les données du marché révèlent que les détentions corporatives de Bitcoin ont presque doublé en 2025, avec plus de 150 entreprises publiques ajoutant du Bitcoin à leurs trésoreries, et les entrées d’ETF dépassant la production minière quotidienne, ajoutant aux déséquilibres offre-demande qui aident les prix à augmenter. Cependant, des menaces comme les risques de l’informatique quantique pour la sécurité du Bitcoin et les pannes sur des plateformes comme Hyperliquid pointent vers des défauts technologiques qui nécessitent des correctifs anticipés, tels que le chiffrement post-quantique et les mises à jour de protocole.
Par exemple, le Conseil européen du risque systémique s’inquiète que les stablecoins à émission multiple puissent affaiblir les monnaies nationales et conduire à des règlements privés dispersés, soulignant pourquoi des règles harmonisées comptent. En revanche, des mesures institutionnelles comme l’association de Circle avec Deutsche Börse pour ajouter des stablecoins réglementés aux marchés européens réduisent les risques de règlement et améliorent l’efficacité, signalant un espace mûrissant où la conformité est un avantage.
Les points de vue sur les limites de l’adoption diffèrent : certains prédisent une croissance rapide alors que les entreprises copient les pionniers, tandis que d’autres repèrent des obstacles comme la confusion réglementaire et les problèmes de gestion des risques. Le mélange de la finance traditionnelle et de l’innovation cryptographique ouvre des portes à l’expansion mais apporte également une discipline de marché mature, ce qui pourrait accélérer l’acceptation grand public tout en exigeant plus de transparence et de conformité.
Vous savez, l’avenir de l’adoption cryptographique semble prometteur, alimenté par l’argent institutionnel, les avancées technologiques et les cycles qui soutiennent une croissance continue. Des événements comme la croissance du trésor d’American Bitcoin et le contrôle politique servent de tests, révélant à la fois les points faibles et les forces. Alors que les marchés changent, les actifs numériques sont prêts à s’intégrer plus profondément dans la finance mondiale, transformant potentiellement les habitudes de trésorerie et les plans d’investissement à travers le monde, avec un accent sur la préservation de la valeur fondamentale et le progrès inclusif.
Les stablecoins pourraient affaiblir l’euro et pourraient conduire à une multiplication non coordonnée de solutions de règlement privées.
François Villeroy de Galhau
Ce que nous observons est un marché qui mûrit. La cryptomonnaie évolue d’un terrain de jeu spéculatif vers une classe d’actifs légitime avec une participation de qualité institutionnelle.
Rachael Lucas
