Introducción al bajo rendimiento de las empresas de tesorería en criptomonedas
Las empresas de tesorería en criptomonedas, que mantienen activos digitales como Bitcoin y Ethereum como parte de sus estrategias corporativas, están siendo superadas de manera significativa en comparación con las criptomonedas que gestionan. Esta tendencia revela los enormes riesgos e ineficiencias en el modelo de negocio de tesorería de activos digitales. Se esperaba que estas empresas superaran el rendimiento de sus activos subyacentes, pero en cambio, han sufrido grandes pérdidas de valor. El artículo original de Vince Quill señala que, a pesar de los altibajos del mercado de criptomonedas, estas empresas han perdido más del 90% de su valor en algunos casos, debido a la saturación del mercado y a las preocupaciones de los inversores sobre la sostenibilidad.
La evidencia de apoyo del artículo incluye ejemplos específicos:
- MicroStrategy, la mayor empresa de tesorería en Bitcoin, ha caído aproximadamente un 45% desde su máximo histórico, mientras que Bitcoin mismo ha ganado un 10% en el mismo período.
- De manera similar, las acciones de Metaplanet han disminuido un 78% desde su pico, incluso cuando Bitcoin solo cayó un 2%.
- Este bajo rendimiento no es aislado; empresas centradas en altcoins como SharpLink Gaming y Helius Medical Technologies han experimentado caídas aún peores, con pérdidas superando el 87% y 97%, respectivamente, a pesar de los fuertes repuntes en Ethereum y Solana.
Analistas de Standard Chartered han identificado correctamente la causa de este problema, atribuyéndolo al aumento en el número de empresas de tesorería en criptomonedas, con 140 empresas públicas ahora uniéndose a la tendencia. Afirman,
Vemos la saturación del mercado como el principal impulsor de la reciente compresión del mNAV.
Analistas de Standard Chartered
Esta saturación provoca una contracción en el múltiplo del valor neto de los activos (mNAV), una métrica que rastrea cuánto vale una empresa en relación con sus activos, empeorando la caída.
Algunos podrían argumentar que estas empresas ofrecen beneficios de diversificación, pero los datos muestran que han fallado completamente en capturar ganancias, generando temor entre los inversores. Este temor se intensifica con las preocupaciones de que las ventas forzadas para pagar deudas podrían agravar futuras caídas del mercado de criptomonedas, como advierte el artículo original.
En resumen, el bajo rendimiento de las empresas de tesorería en criptomonedas refleja un caos más amplio del mercado, donde demasiados modelos de negocio similares conducen a ineficiencias y alta volatilidad. Es discutible que esta tendencia exija mejores estrategias en la adopción corporativa de criptomonedas para evitar empeorar la inestabilidad del mercado.
Saturación del mercado y sus efectos en las empresas de tesorería
La saturación del mercado en el sector de tesorería en criptomonedas es una razón clave por la cual estas empresas están rindiendo tan mal. A medida que más empresas adoptan estrategias de tesorería en criptomonedas, la competencia se intensifica, eliminando cualquier ventaja y reduciendo las valoraciones. El artículo original señala que ahora hay 140 empresas públicas con estas estrategias, un aumento significativo respecto al pasado, lo que inunda el mercado y reduce la rentabilidad.
La evidencia del artículo incluye el análisis de Standard Chartered, que vincula la caída del mNAV directamente a esta saturación. Por ejemplo, MicroStrategy no pudo alcanzar nuevos máximos en 2024, incluso cuando Bitcoin seguía alcanzando picos, mostrando cómo la saturación frena el crecimiento. Informes adicionales indican que el número de empresas públicas que poseen Bitcoin casi se duplicó de 70 a 134 a principios de 2025, acumulando un total de 244.991 BTC, pero este crecimiento no ayudó a las empresas en sí mismas.
Otro caso es CEA Industries, que perdió aproximadamente un 77% de su valor después de cambiar a una empresa de tesorería en BNB, incluso cuando BNB alcanzó nuevos máximos. Esta desconexión demuestra que simplemente mantener criptomonedas no garantiza el éxito cuando todos lo están haciendo. La reducción de la valoración empeora con la duda de los inversores sobre la durabilidad de estos modelos de negocio, observada en caídas bruscas tras anuncios de compras de criptomonedas.
Algunos podrían pensar que la saturación podría impulsar la innovación, pero los datos indican que principalmente trae caídas de precios y mayor riesgo. Por ejemplo, aunque empresas como AgriFORCE experimentaron subidas en sus acciones al cambiar de marca, la tendencia general para las empresas de tesorería es desastrosa, llena de volatilidad y recuperaciones difíciles.
Sintetizando, la saturación del mercado no solo perjudica a empresas individuales; amenaza todo el mercado de criptomonedas al posiblemente forzar ventas durante las caídas. Esta situación exige repensar las estrategias corporativas para centrarse en la diferenciación y sostenibilidad, no solo en acumular activos.
Análisis comparativo de empresas de tesorería y sus activos
Una comparación lado a lado muestra brechas impactantes entre el rendimiento de las empresas de tesorería en criptomonedas y el de sus criptomonedas, destacando las fallas en sus modelos de negocio. Mientras activos digitales como Bitcoin y Ethereum se han recuperado y crecido, las empresas que los gestionan continúan rindiendo mal, costando mucho a los inversores.
El artículo original presenta comparaciones claras:
- Bitcoin alcanzó un máximo histórico de más de $123,000 en agosto, sin embargo, MicroStrategy no pudo volver a sus antiguos máximos.
- De manera similar, Ethereum subió aproximadamente un 115% desde mayo, pero las acciones de SharpLink Gaming cayeron un 87%.
Estas diferencias son evidentes en gráficos de TradingView, donde las velas de precio de Bitcoin superan claramente la línea débil de MicroStrategy, enfatizando la divergencia. Otros documentos respaldan esto, como BitMine Immersion Technologies aumentando sus tenencias de Ethereum pero viendo caídas en sus acciones, demostrando que más tenencias no significan éxitos corporativos.
David Bailey, CEO de Nakamoto, señala la confusión, afirmando,
La etiqueta de empresa de tesorería en sí misma es confusa.
David Bailey
Esta confusión se manifiesta cuando las empresas se diversifican en altcoins, como Mill City Ventures III considerando moverse hacia Ether, Solana y otros, lo que a menudo lleva a peores resultados debido a la mayor volatilidad y falta de enfoque claro.
Algunos inversores podrían afirmar que estas empresas ofrecen exposición apalancada a las criptomonedas, pero la evidencia indica que amplifican las pérdidas. Por ejemplo, Helius Medical Technologies perdió más del 97% en lo que va del año, mientras que Solana solo cayó un 33% desde su pico, mostrando que las estructuras corporativas añaden riesgos adicionales que no se obtienen con tenencias directas.
Resumiendo, el fracaso comparativo indica claramente que la inversión directa en criptomonedas supera a estas empresas intermediarias. Es evidente que, para un crecimiento real, las corporaciones deberían integrar las criptomonedas en sus operaciones de manera fluida, no tratarlas como una apuesta separada de tesorería, para evitar las trampas de la saturación y la desalineación.
Riesgos y preocupaciones de los inversores en estrategias de tesorería en criptomonedas
Los temores de los inversores sobre las estrategias de tesorería en criptomonedas están aumentando debido a los altos riesgos expuestos por el reciente bajo rendimiento, incluyendo fluctuaciones del mercado, presiones de deuda e incertidumbres regulatorias. Estos riesgos han generado preocupación de que tales empresas puedan empeorar las caídas del mercado de criptomonedas mediante ventas forzadas, como destaca el artículo original.
La evidencia de apoyo incluye empresas como Windtree Therapeutics, que cayó un 77% y fue eliminada de Nasdaq por violaciones regulatorias, mostrando cómo los errores regulatorios pueden causar fracaso total. Otros casos describen empresas desplomándose después de movimientos en criptomonedas, como la caída de más del 50% de Safety Shot tras una inversión en BONK, revelando los peligros de decisiones de riesgo deficientes. El artículo original advierte específicamente que el pobre rendimiento en 2025 ha generado temor de ventas forzadas por deuda, lo que podría desencadenar un colapso más amplio del mercado.
Mike Novogratz, CEO de Galaxy Digital, comenta sobre la frenética diversificación en altcoins, señalando,
Bitcoin está en una fase de consolidación en este momento. En parte porque se ven muchas de estas empresas de tesorería en otras monedas tomando su oportunidad.
Mike Novogratz
Esto significa que diversificar en activos más riesgosos desvía el enfoque y el dinero, aumentando las amenazas sistémicas.
Contrario a opiniones optimistas de que las tesorerías en criptomonedas actúan como coberturas, los datos muestran que a menudo amplifican las pérdidas en las caídas. Por ejemplo, la compresión del mNAV apunta a debilidades profundas, con inversores dudando de si estos modelos dependientes de activos volátiles pueden durar.
En resumen, las preocupaciones exigen una gestión de riesgos sólida y transparencia en los planes corporativos de criptomonedas. Los inversores probablemente deberían optar por empresas con fundamentos sólidos y historiales limpios para amortiguar posibles caídas, ya que la trayectoria actual sugiere que estas estrategias podrían alimentar más caos del mercado sin correcciones.
Implicaciones más amplias del mercado y perspectivas futuras
El bajo rendimiento de las empresas de tesorería en criptomonedas tiene efectos significativos en el mercado más amplio de criptomonedas, influyendo en el ánimo de los inversores, los flujos de dinero institucional y la estabilidad a largo plazo. Aunque el interés institucional ha aumentado, con entradas récord de efectivo en fondos de criptomonedas, los fracasos de las empresas de tesorería podrían minar la confianza y aumentar la volatilidad.
La evidencia del artículo original y otras fuentes muestra que las entradas institucionales, como ganancias semanales de $4.4 mil millones durante 14 semanas consecutivas, ofrecen cierto amortiguamiento, pero las malas actuaciones de empresas como MicroStrategy y Metaplanet levantan alertas. Por ejemplo, el temor de que las ventas forzadas puedan profundizar las caídas se relaciona con condiciones más amplias del mercado, donde los movimientos de precio de Bitcoin y factores económicos son importantes. El artículo menciona que Bitcoin se mantiene en niveles clave, con analistas advirtiendo que la saturación y los problemas de deuda podrían provocar descensos.
Deng Chao, CEO de HashKey Capital, enfatiza la necesidad de enfoques a largo plazo, advirtiendo contra la búsqueda de ganancias rápidas, lo que se alinea con la idea de que el crecimiento estable requiere planificación inteligente. Otros documentos predicen una reestructuración donde los actores más fuertes sobreviven y los más débiles luchan, posiblemente llevando a un mercado más tranquilo si se manejan los riesgos.
Algunos podrían decir que la adopción corporativa es automáticamente positiva, pero los datos sugieren un impacto neutral a negativo a corto plazo debido a los riesgos destacados. El enfoque del artículo original en empresas que empeoran las caídas con presión de ventas apunta a una perspectiva cautelosa, necesitando movimientos equilibrados de los inversores.
Concluyendo, el futuro de las tesorerías en criptomonedas depende de abordar la saturación, mejorar el control de riesgos y cumplir con las normas regulatorias. Aunque los avances tecnológicos y el apoyo institucional ofrecen esperanza, la dirección actual exige vigilancia para evitar que estas estrategias dañen la fortaleza del mercado, con un énfasis en los fundamentos sobre el hype para un éxito duradero.
