Depósitos Bancarios Tokenizados vs Stablecoins: Un Análisis Crítico
Los depósitos bancarios tokenizados representan versiones digitales de los saldos bancarios tradicionales en blockchain, mientras que las stablecoins son tokens de criptomonedas vinculados a activos estables. Sin embargo, según Omid Malekan, profesor adjunto en Columbia Business School, los depósitos bancarios tokenizados carecen fundamentalmente de la flexibilidad y las características técnicas que hacen superiores a las stablecoins. La distinción central radica en sus marcos operativos: los depósitos tokenizados siguen siendo sistemas autorizados con controles KYC y funcionalidad restringida, mientras que las stablecoins ofrecen composabilidad y utilidad más amplia en aplicaciones descentralizadas. El análisis de Malekan revela que los emisores de stablecoins con sobrecolateralización mantienen reservas de efectivo o equivalentes en proporción 1:1, creando estructuras de responsabilidad más seguras en comparación con los bancos de reserva fraccionaria que emiten depósitos tokenizados. Esta diferencia en los requisitos de reserva conduce a perfiles de riesgo divergentes para usuarios e instituciones.
En este sentido, las limitaciones técnicas de los depósitos tokenizados restringen significativamente sus casos de uso, impidiendo la integración con sistemas de pagos transfronterizos, protocolos de finanzas descentralizadas y servicios para poblaciones no bancarizadas. La evidencia de apoyo proviene del creciente mercado de stablecoins, que alcanzó una oferta total de $300 mil millones para octubre de 2025 según datos de Standard Chartered, mostrando un crecimiento del 46.8% en lo que va del año. Esta adopción acelerada contrasta con la funcionalidad limitada de los depósitos tokenizados. La composabilidad de las stablecoins permite una integración fluida en aplicaciones cripto, mientras que los depósitos tokenizados permanecen confinados dentro de los parámetros bancarios tradicionales.
El análisis comparativo muestra que los depósitos tokenizados funcionan como «cuentas corrientes donde solo puedes emitir cheques a otros clientes del mismo banco», como describe Malekan. Esta limitación socava su utilidad en el ecosistema cripto más amplio, donde la interoperabilidad y el acceso sin permisos son valores fundamentales. Si bien los depósitos tokenizados mantienen el control del sector bancario, sacrifican el potencial de innovación que las stablecoins desbloquean a través de infraestructura descentralizada.
La síntesis de estos argumentos sugiere que los depósitos bancarios tokenizados enfrentan desventajas estructurales significativas frente a las stablecoins. A medida que el ecosistema cripto evoluciona hacia una mayor descentralización e interoperabilidad, la naturaleza autorizada de los depósitos tokenizados los posiciona como soluciones inferiores para la transformación de las finanzas digitales. Es discutible que este análisis desafía las suposiciones del sector bancario sobre la viabilidad de los depósitos tokenizados mientras destaca las ventajas técnicas de las stablecoins.
Los depósitos bancarios tokenizados carecen de la flexibilidad y las características técnicas de las stablecoins, lo que los convierte en un producto inferior.
Omid Malekan
¿Cuál es el punto? Un token así no puede usarse para la mayoría de las actividades. Es inútil para pagos transfronterizos, no puede servir a los no bancarizados, no ofrece composabilidad ni intercambios atómicos con otros activos, y no puede usarse en finanzas descentralizadas.
Omid Malekan
Marcos Regulatorios y Respuesta del Sector Bancario
Los marcos regulatorios globales están evolucionando para abordar tanto los depósitos tokenizados como las stablecoins, con implicaciones significativas para la adaptación del sector bancario. El Comité de Basilea sobre Supervisión Bancaria está considerando revisiones a su guía de 2022 sobre la exposición cripto de los bancos, adoptando potencialmente una postura más favorable hacia las criptomonedas. Este desarrollo ocurre mientras las instituciones financieras lidian con la integración de activos digitales manteniendo la estabilidad bajo las estructuras regulatorias existentes.
Las reglas actuales de Basilea tratan a las stablecoins en blockchains públicos con los mismos cargos de capital que activos más riesgosos como Bitcoin, lo que genera críticas de participantes del mercado que argumentan que las stablecoins reguladas y respaldadas por activos representan riesgos mucho menores. Chris Perkins de CoinFund señaló previamente que «los requisitos de capital establecidos por el Comité de Basilea crean barreras significativas para los bancos que buscan participar con activos cripto». Este enfoque regulatorio ha suprimido la innovación del sector bancario mientras las stablecoins operaban bajo diferentes marcos.
La evidencia de divergencia regulatoria muestra que la regulación MiCA de la Unión Europea ya permite que las stablecoins atraigan un tratamiento de capital alineado con sus activos de respaldo, mientras que la Ley GENIUS de EE.UU. fomenta la competencia entre diferentes emisores bajo la supervisión del Tesoro y la Reserva Federal. Japón mantiene una postura conservadora que limita la emisión de stablecoins a entidades licenciadas con requisitos estrictos de activos líquidos. Estos enfoques variables crean desafíos de cumplimiento para instituciones globales que operan en múltiples jurisdicciones.
El análisis comparativo revela que las regiones con marcos regulatorios más claros experimentan condiciones de mercado más predecibles y una integración institucional más fluida. El lobby bancario ha rechazado las stablecoins con rendimiento por temor a que los emisores de stablecoins que compartan intereses con los clientes erosionarían la participación de mercado de la industria bancaria. Esta resistencia generó críticas del profesor de NYU Austin Campbell, quien acusó a la industria bancaria de usar presión política para proteger sus intereses financieros a expensas de los clientes minoristas.
La síntesis de las tendencias regulatorias indica que los enfoques equilibrados producen los resultados más favorables, apoyando la innovación mientras mantienen salvaguardas apropiadas. A medida que los activos digitales se integran más con las finanzas tradicionales, los marcos regulatorios evolucionan hacia modelos más sofisticados y coordinados internacionalmente. Esta progresión representa una fase crítica en la transición de las criptomonedas de innovación de nicho a clase de activo financiero convencional.
Es una forma muy sutil de suprimir la actividad haciendo que sea tan costoso para el banco realizar actividades que simplemente dicen: ‘No puedo’.
Chris Perkins
La resistencia a las stablecoins con rendimiento por parte del lobby bancario generó críticas del profesor de la Universidad de Nueva York Austin Campbell, quien acusó a la industria bancaria de usar presión política para proteger sus intereses financieros a costa de los clientes minoristas.
Contenido del Artículo
Adopción Institucional y Dinámicas de Mercado
La participación institucional con activos digitales se ha acelerado significativamente, impulsada por la claridad regulatoria y las eficiencias operativas. Grandes bancos y administradores de activos, incluidos BNY Mellon, Goldman Sachs y JPMorgan, están explorando la tokenización para mejorar los pagos transfronterizos, reducir los costos de transacción y ofrecer liquidaciones en tiempo real. Esta tendencia refleja un movimiento más amplio hacia la integración de activos digitales, con datos que muestran flujos de capital crecientes hacia servicios regulados.
La evidencia de actividad institucional incluye el mercado de tesorería tokenizada alcanzando $8 mil millones e iniciativas como la negociación cripto de Santander’s Openbank bajo MiCA expandiendo el acceso al mercado. Más de 150 empresas públicas agregaron Bitcoin a sus balances en 2025, mientras que el uso corporativo de stablecoins para nóminas y gestión de tesorería se triplicó recientemente. Estos desarrollos indican un cambio de usos especulativos a estrategias prácticas centradas en el cumplimiento que atraen una participación institucional constante.
Los datos de apoyo muestran que las instituciones que operan en jurisdicciones con marcos regulatorios claros demuestran un compromiso más confiado con los activos digitales. Custodia Bank y Vantage Bank introdujeron una solución llave en mano para emitir depósitos tokenizados, integrándolos en sistemas financieros existentes. China Merchants Bank International tokenizó un fondo del mercado monetario de $3.8 mil millones en BNB Chain, expandiendo la distribución onchain e integrándose con aplicaciones DeFi.
El análisis comparativo revela enfoques institucionales contrastantes: mientras los bancos tradicionales exploran depósitos tokenizados, las instituciones nativas cripto se centran en la infraestructura de stablecoins. La colaboración de Circle con Deutsche Börse ejemplifica cómo stablecoins reguladas como EURC y USDC se están integrando en la infraestructura del mercado europeo. Esta asociación busca reducir los riesgos de liquidación y mejorar la eficiencia para bancos y administradores de activos, demostrando aplicaciones prácticas más allá de los beneficios teóricos.
La síntesis de las tendencias institucionales indica un cambio fundamental hacia un compromiso cripto estratégico y impulsado por el cumplimiento. A medida que los marcos regulatorios continúan evolucionando, es probable que la participación institucional se profundice, aportando mayor estabilidad de mercado y profesionalización al espacio de activos digitales. Este proceso de maduración representa un hito significativo en la integración de las criptomonedas con las finanzas tradicionales mientras destaca las dinámicas competitivas entre depósitos tokenizados y stablecoins.
Estamos planeando avanzar en el uso de stablecoins reguladas en la infraestructura del mercado europeo: reduciendo el riesgo de liquidación, bajando costos y mejorando la eficiencia para bancos, administradores de activos y el mercado en general.
Jeremy Allaire
Los bancos e instituciones financieras han comenzado a experimentar con depósitos bancarios tokenizados, saldos bancarios registrados en una blockchain, pero la tecnología está condenada a perder frente a las stablecoins.
Contenido del Artículo
Infraestructura Tecnológica y Capacidades Funcionales
Los avances tecnológicos diferencian fundamentalmente a las stablecoins de los depósitos tokenizados a través de características como composabilidad, interoperabilidad y programabilidad. Las stablecoins pueden transferirse a través del ecosistema cripto y usarse en diversas aplicaciones, mientras que los depósitos tokenizados permanecen como sistemas autorizados con controles de conocimiento del cliente y funcionalidad restringida. Esta distinción técnica crea ventajas funcionales significativas para las stablecoins en entornos de finanzas descentralizadas.
La evidencia del desarrollo de infraestructura muestra que las redes blockchain que manejan más de 3,400 transacciones por segundo representan mejoras sustanciales de escalabilidad. Plataformas de interoperabilidad entre cadenas como LayerZero facilitan transferencias fluidas entre diferentes redes blockchain, mejorando la liquidez y la experiencia del usuario. Los smart contracts permiten la aplicación automatizada del cumplimiento y operaciones financieras complejas que los depósitos tokenizados no pueden replicar dentro de sus marcos autorizados.
Los ejemplos de apoyo incluyen el uso de Plume Network de automatización onchain para registros de accionistas e integración DTCC, que agiliza el cumplimiento y reduce las ineficiencias. El uso de billeteras multifirma y almacenamiento en frío en soluciones de custodia, según lo exigido por las regulaciones, genera confianza al proteger los activos digitales contra hackeos y acceso no autorizado. Estas salvaguardas tecnológicas abordan preocupaciones clave para las instituciones financieras tradicionales que consideran la adopción cripto.
El análisis comparativo revela que los depósitos tokenizados incorporan salvaguardas integradas y cumplimiento regulatorio a través de marcos como el sistema con patente de Custodia, ofreciendo seguridad y eficiencia mejoradas. Sin embargo, estas ventajas tienen el costo de una funcionalidad limitada en comparación con la naturaleza sin permisos de las stablecoins. El enfoque tecnológico del sector bancario prioriza el control y el cumplimiento sobre la innovación y la accesibilidad.
La síntesis de consideraciones tecnológicas sugiere que el desarrollo de infraestructura será un factor clave para el éxito a largo plazo. A medida que las regulaciones establecen parámetros más claros, el desarrollo debe alinearse con estos estándares para permitir características como dinero programable y pagos transfronterizos mejorados. Las ventajas técnicas de las stablecoins en composabilidad e interoperabilidad las posicionan favorablemente frente a los depósitos tokenizados para la innovación financiera futura.
Las stablecoins también son componibles, lo que significa que pueden transferirse a través del ecosistema cripto y usarse en diversas aplicaciones, a diferencia de los depósitos tokenizados, que son autorizados, tienen controles de conocimiento del cliente y tienen funcionalidad restringida.
Contenido del Artículo
Métodos seguros como billeteras multifirma y almacenamiento en frío son cruciales. Estos pasos protegen los activos digitales y generan confianza en los ecosistemas cripto.
Vince Quill
Impacto en el Mercado y Trayectoria Futura
Las dinámicas competitivas entre depósitos bancarios tokenizados y stablecoins tienen implicaciones significativas para el desarrollo del mercado cripto y la transformación de las finanzas tradicionales. Las stablecoins continúan creciendo como clase de activo, con una oferta total que alcanzó $300 mil millones en octubre de 2025 y transacciones que alcanzaron $46 billones en el último año según el informe State of Crypto de Andreessen Horowitz. Este crecimiento contrasta con la adopción limitada de depósitos tokenizados dentro de los sistemas bancarios.
La evidencia de proyecciones de mercado muestra que Standard Chartered pronostica que el sector de activos del mundo real tokenizados se expandirá a $2 billones para 2028, lo que incluye monedas fiduciarias, bienes raíces, acciones, bonos, materias primas, arte y coleccionables. La investigación del banco de inversión describe patrones de asignación con fondos del mercado monetario y acciones estadounidenses tokenizadas cada uno capturando $750 mil millones, mientras que fondos estadounidenses tokenizados y segmentos menos líquidos representan $250 mil millones cada uno. Estas proyecciones asumen la liquidez de stablecoins y la banca DeFi como prerrequisitos importantes.
Los datos de apoyo indican que el mercado de stablecoins se expandió de $205 mil millones a casi $268 mil millones entre enero y agosto de 2025, demostrando un crecimiento robusto a pesar de las incertidumbres regulatorias. El Gobernador de la Reserva Federal Christopher Waller enfatizó la importancia de la adopción gradual y impulsada por políticas, señalando que el crecimiento sostenible depende de la implementación incremental en lugar de cambios repentinos del mercado. Este enfoque medido reconoce tanto los beneficios potenciales como los riesgos de la integración de stablecoins.
El análisis comparativo del impacto en el mercado revela que los depósitos tokenizados deben competir con stablecoins con rendimiento o emisores de stablecoins encontrando formas de eludir la prohibición de rendimiento en la Ley GENIUS de stablecoins. El rendimiento promedio actual ofrecido en cuentas de ahorro en bancos minoristas en EE.UU. o Reino Unido está muy por debajo del 1%, haciendo que cualquier cosa por encima de eso sea atractiva para los clientes y creando presión competitiva sobre los productos bancarios tradicionales.
La síntesis de las tendencias del mercado sugiere que las ventajas técnicas y la creciente adopción de las stablecoins las posicionan favorablemente frente a los depósitos tokenizados en el panorama en evolución de las finanzas digitales. A medida que el ecosistema cripto madura y se integra con las finanzas tradicionales, las limitaciones funcionales de los depósitos tokenizados pueden restringir su participación de mercado mientras las stablecoins continúan expandiendo su utilidad y base de usuarios en los sistemas financieros globales.
Las stablecoins continúan creciendo como clase de activo.
Contenido del Artículo
Se proyecta que el sector de activos del mundo real tokenizados, activos físicos o financieros tokenizados en una blockchain, que incluye monedas fiduciarias, bienes raíces, acciones, bonos, materias primas, arte y coleccionables, se expandirá a $2 billones para 2028.
Contenido del Artículo
Perspectivas de Expertos y Análisis Académico
El análisis académico y de expertos proporciona información crítica sobre la competencia entre depósitos bancarios tokenizados y stablecoins, con implicaciones significativas para la innovación financiera. La evaluación de Omid Malekan de que los depósitos tokenizados representan productos inferiores en comparación con las stablecoins surge del análisis estructural de sus capacidades técnicas y posicionamiento en el mercado. Sus argumentos destacan diferencias fundamentales en flexibilidad, modelos de seguridad y utilidad en los ecosistemas financieros.
La evidencia de comentarios adicionales de expertos incluye las críticas de Austin Campbell a la resistencia de la industria bancaria a las stablecoins con rendimiento, acusando al sector de usar presión política para proteger intereses financieros a expensas de los clientes minoristas. Esta perspectiva desafía los enfoques bancarios tradicionales hacia la integración de activos digitales y destaca la tensión entre la protección de la innovación y el beneficio del consumidor en las discusiones regulatorias.
El análisis de apoyo proviene de Geoff Kendrick de Standard Chartered, quien enfatiza el vínculo vital entre la infraestructura de stablecoins y el crecimiento de RWA, señalando que «la liquidez de stablecoins y la banca DeFi son prerrequisitos importantes para una expansión rápida de RWAs tokenizados». Esta visión subraya cómo los componentes del ecosistema dependen unos de otros, con las stablecoins actuando como combustible y base para un desarrollo más amplio de activos digitales.
Las perspectivas comparativas de expertos revelan opiniones divididas sobre los enfoques de integración de activos digitales. Mientras los representantes del sector bancario enfatizan la seguridad y el cumplimiento regulatorio de los depósitos tokenizados, los expertos cripto destacan el potencial de innovación y las ventajas de accesibilidad de las stablecoins. Estos puntos de vista diferentes reflejan divisiones filosóficas más amplias sobre la evolución del sistema financiero y el papel de la descentralización.
La síntesis del análisis de expertos sugiere que las ventajas técnicas y la creciente presencia en el mercado de las stablecoins las posicionan como soluciones dominantes en la transformación de las finanzas digitales. A medida que se acumulan la investigación académica y la experiencia de la industria, las limitaciones funcionales de los depósitos tokenizados se vuelven cada vez más evidentes mientras las stablecoins demuestran utilidad práctica en diversas aplicaciones financieras y segmentos de usuarios.
Los emisores de stablecoins con sobrecolateralización, que deben mantener reservas de efectivo o equivalentes a corto plazo en proporción 1:1 para respaldar sus tokens, son más seguros desde una perspectiva de responsabilidad que los bancos de reserva fraccionaria que emitirían depósitos bancarios tokenizados.
Omid Malekan
En DeFi, la liquidez genera nuevos productos, y los nuevos productos generan nueva liquidez. Creemos que ha comenzado un ciclo autosostenible de crecimiento DeFi.
Geoff Kendrick
