Banken prüfen G7-gebundene Stablecoin-Initiative
Eine Gruppe großer globaler Banken – Bank of America, Goldman Sachs, Deutsche Bank und Citi – erwägt ernsthaft die Einführung von Stablecoins, die 1:1 durch Reserven gedeckt und an G7-Währungen gebunden sind. Dieser Schritt, der von BNP Paribas angekündigt wurde, zielt darauf ab, digitale Assets zu nutzen, um neue Marktprodukte zu entwickeln und dabei vollständige regulatorische Compliance einzuhalten. Das Projekt konzentriert sich auf Währungen aus den USA, Kanada, dem Vereinigten Königreich, Frankreich, Deutschland, Italien und Japan, wodurch Banken in direkten Wettbewerb mit etablierten Stablecoin-Anbietern treten.
Die Banken gaben an, dass sie prüfen möchten, ob ein neues branchenweites Angebot die Vorteile digitaler Assets liefern und den Marktwettbewerb stärken kann. Diese Entwicklung ist bedeutend, da traditionelle Finanzunternehmen versuchen, in der sich schnell verändernden Welt der digitalen Assets wieder Fuß zu fassen. Die Erklärung enthielt keinen spezifischen Zeitplan, was zeigt, dass sich das Projekt noch in einem frühen Stadium befindet und nicht startbereit ist.
Dieser Vorstoß der Banken steht vor starkem Wettbewerb durch Tethers USDT, das den Stablecoin-Markt mit einer Marktkapitalisierung von über 178 Milliarden US-Dollar dominiert. Der Einstieg der Banken signalisiert, dass sie das Potenzial von Stablecoins erkennen, unterstreicht aber auch, wie traditionelle Finanzinstitute von kryptonativen Unternehmen unter Druck gesetzt werden.
Im Vergleich zu bestehenden Stablecoin-Modellen betont der Plan der Bankengruppe regulatorische Compliance und Reserve-Deckung, anders als einige synthetische Modelle, die auf Algorithmen basieren. Diese Unterscheidung zeigt die unterschiedlichen Risikoniveaus und Strategien zwischen etablierter Finanzwelt und Krypto-Neulingen.
Es lässt sich argumentieren, dass bankengeführte Stablecoins der Branche mehr Glaubwürdigkeit verleihen und möglicherweise die führenden Akteure herausfordern könnten. Dies ist ein wichtiger Moment, da traditionelle Finanzinstitute endlich Blockchain für Zahlungen nutzen.
GENIUS Act Rahmen und Auswirkungen auf Banken
Der GENIUS Act, der im Juli 2025 vom US-Präsidenten Donald Trump unterzeichnet wurde, etabliert eine vollständige bundesstaatliche Aufsicht für die Ausgabe und den Betrieb von Stablecoins in den USA. Dieses Gesetz schafft zwei Wege – bundesstaatliche Lizenzierung oder staatliche Aufsicht für kleinere Unternehmen – und erfordert eine 1:1 Reserve-Deckung ohne Zinsen für Inhaber. Die Regeln decken Reserven, Audits und Geldwäschebekämpfung ab und geben Banken die Klarheit, die sie für Stablecoin-Projekte benötigen.
Die Verabschiedung des Gesetzes hilft Banken bei der Entwicklung von Stablecoins, indem klare Regeln und Aufsicht festgelegt werden. Obwohl es Gesetz ist, tritt GENIUS erst in 15 Monaten oder 120 Tagen nach der endgültigen Festlegung der Vorschriften durch das US-Finanzministerium und die Fed in Kraft. Dies gibt Banken Zeit, konforme Produkte zu entwickeln, während Details geklärt werden.
Unterstützend dazu sammelte die Fed-Konferenz im Oktober 2025 zu Zahlungsinnovationen Input für die GENIUS-Umsetzung. Fed-Gouverneur Christopher Waller betonte die Ausrichtung auf Zahlungssicherheit und verwies auf regulatorische Prioritäten, die Banken angehen müssen.
Es gibt Spannungen im regulatorischen Ansatz. Krypto-Enthusiasten begrüßten das US-Stablecoin-Gesetz größtenteils, aber viele Banken fordern, dass Gesetzgeber Schlupflöcher für zinstragende Stablecoins schließen. Banken argumentieren, dass diese das Finanzsystem destabilisieren könnten, indem sie traditionelle Einlagen unter Druck setzen.
Der GENIUS Act macht die USA zu einem Vorreiter in der Stablecoin-Regulierung und stärkt die Dominanz des Dollars. Sein ausgewogener Stil unterstützt Marktwachstum und Verbraucherschutz und bereitet den Weg für die Einführung bankengeführter Stablecoins.
Wettbewerbsdynamiken und Marktreaktion
Der Stablecoin-Plan der Bankengruppe tritt in einen hart umkämpften Markt ein, der von großen Namen wie Tether und Circle angeführt wird. Tethers USDT führt die Rangliste mit einer Marktkapitalisierung von über 178 Milliarden US-Dollar an, während Circles USDC den zweiten Platz einnimmt. Diese Szene ist schwierig für Neueinsteiger, selbst mit starker institutioneller Unterstützung.
Der Mitbegründer von Multicoin Capital, Tushar Jain, sagte voraus, dass Bankkunden ihre Einlagen infolge des neuen Gesetzes in höherverzinsliche Stablecoins verlagern würden, was Technologieunternehmen wettbewerbsfähiger gegenüber Finanzinstituten macht. Dies unterstreicht, wie Stablecoins traditionelle Bankmodelle und Einlagen disruptieren könnten.
Ich erwartete, dass Bankkunden ihre Bankeinlagen infolge des neuen Gesetzes in höherverzinsliche Stablecoins verlagern würden, was Technologieunternehmen wettbewerbsfähiger gegenüber Finanzinstituten macht.
Tushar Jain
Circle-Chief Strategy Officer Dante Disparte hatte eine andere Sichtweise und sagte, die Formulierung des Gesetzes verhindere, dass Technologieunternehmen und Banken den Stablecoin-Markt dominieren. Diese Ansicht plädiert für einen ausgewogenen Wettbewerb, bei dem keine Gruppe alles kontrolliert.
Die Sprache des Gesetzes stellt sicher, dass Technologieunternehmen und Banken den Stablecoin-Markt nicht dominieren.
Dante Disparte
Im Vergleich zum Ansatz der Bankengruppe haben bestehende Emittenten feste Marktpositionen und Nutzerbasen, die es zu übertreffen gilt. Tethers Weigerung, einigen regulatorischen Anforderungen wie MiCA-Reserve-Regeln zu folgen, zeigt unterschiedliche Strategien in Wettbewerb und Compliance.
Bankengeführte Stablecoins könnten von Kundenbeziehungen und regulatorischem Know-how profitieren, haben aber Schwierigkeiten, die technischen Fähigkeiten und Positionierung kryptonativer Unternehmen zu erreichen. Der Erfolg hängt von der Umsetzung und der Marktakzeptanz bankengebrandeter digitaler Assets ab.
Globaler regulatorischer Kontext und grenzüberschreitende Auswirkungen
Die G7-fokussierte Stablecoin-Bemühung der Bankengruppe agiert in einer unübersichtlichen globalen regulatorischen Landschaft mit großen regionalen Unterschieden. Der europäische Markets in Crypto-Assets (MiCA)-Rahmen, der im Juni 2023 veröffentlicht wurde mit später phasenweise eingeführten Stablecoin-Regeln, gilt für die G7-Mitglieder Italien, Deutschland und Frankreich. MiCA setzt Standards für asset-backed und E-Geld-Token, die 1:1-Deckung und Genehmigung durch nationale Aufsichtsbehörden erfordern.
Japan etablierte im Juni 2023 eine umfassende Stablecoin-Regulierung durch die Aktualisierung seines Payment Services Act, die die Ausgabe durch lizenzierte Einrichtungen wie Trust-Banken und Geldtransferagenten ermöglicht. Dieser Ansatz erfordert vollständige Besicherung mit liquiden Vermögenswerten wie Einlagen und Anleihen und konzentriert sich auf Stabilität statt schnelles Wachstum.
Im Gegensatz dazu konsultiert das Vereinigte Königreich noch, wobei die FCA für Ausgabe und Verwahrung zuständig ist und die Bank of England Zahlungssysteme überwacht. Kanada hinkt weiter hinterher und behandelt Stablecoins als Wertpapiere unter alten Gesetzen ohne neue Regeln.
Das Europäische Systemrisikoboard schlug vor, Multi-Emissions-Stablecoins, die in der EU und anderen Ländern ausgegeben werden, zu verbieten, besorgt über grenzüberschreitende Aufsichtsprobleme. Dieser regulatorische Druck könnte beeinflussen, wie die Bankengruppe ihre Multi-Währungs-Angebote global strukturiert.
Es lässt sich argumentieren, dass koordinierte Bemühungen entscheidend sind, um Fragmentierung zu reduzieren und grenzüberschreitende Nutzung zu fördern. Während Stablecoins in die globale Finanzwelt integriert werden, bauen diese Rahmenwerke ein stärkeres System auf und adressieren Risiken wie Währungssubstitution und Instabilität.
Institutionelle Strategie und zukünftige Aussichten
Die Prüfung G7-gebundener Stablecoins durch die Bankengruppe ist eine kluge Antwort auf Wettbewerb und regulatorische Veränderungen. Durch die Ausrichtung auf mehrere Hauptwährungen bietet der Plan eine regulierte Alternative zu bestehenden Stablecoins und nutzt die bestehenden Zahlungsnetzwerke und Kundenbeziehungen der Banken.
Die Erklärung der beteiligten Banken hob hervor, die Vorteile digitaler Assets für neue Produkte zu erkunden und dabei vollständige Compliance und Risikomanagement sicherzustellen. Diese Formulierung zeigt die vorsichtige Herangehensweise der Banken an digitale Innovation, die regulatorische Ausrichtung vor Geschwindigkeit stellt.
Unterstützend dazu deuten ähnliche Bewegungen anderswo, wie eine europäische Bankengruppe, die einen MiCA-konformen Euro-Stablecoin bis Ende 2026 entwickelt, auf einen breiteren Trend hin, dass traditionelle Finanzinstitute mit regulatorisch fokussierten Ansätzen in den Stablecoin-Bereich eintreten.
Im Vergleich zu kryptonativen Unternehmen, die oft Marktanteile verfolgen, konzentrieren sich bankengeführte Bemühungen auf Stabilität, Compliance und Integration in bestehende Systeme. Dieser Unterschied spiegelt unterschiedliche Risikoniveaus und Geschäftsmodelle zwischen etablierter Finanzwelt und Krypto-Akteuren wider.
Bankengeführte Stablecoins könnten eine breitere Nutzung und regulatorisches Vertrauen in digitale Assets fördern. Aber seien wir ehrlich – der Erfolg hängt davon ab, es gut umzusetzen, den richtigen Zeitpunkt zu wählen und in Technologie und Benutzererfahrung mit den großen Namen zu konkurrieren.
Marktauswirkungen und Risikobewertung
Der Stablecoin-Vorstoß der Bankengruppe hat gemischte Auswirkungen auf den breiteren Krypto-Markt, validiert digitale Assets, fügt aber neuen Wettbewerb hinzu. Die Erkundungsphase bedeutet langsame Fortschritte, keine schnelle Disruption, mit unklaren Zeitplänen.
Risiken umfassen regulatorische Hürden in mehreren Ländern, technische Herausforderungen und Druck von Top-Emittenten. Die Gruppe muss unterschiedliche regulatorische Anforderungen in G7-Nationen bewältigen und gleichzeitig robuste Lösungen für Geschwindigkeit, Kosten und Zuverlässigkeit entwickeln.
Unterstützend dazu zeigen vergangene Stablecoin-Probleme die Notwendigkeit eines starken Risikomanagements und Technologie. Einige experimentelle Designs bringen Schwachstellen mit sich, die sorgfältig behandelt werden müssen, um systemweite Probleme zu vermeiden.
Im Vergleich zu vollständig dezentralisierten Methoden könnten bankengeführte Stablecoins in regulatorischer Compliance und Verbraucherschutz punkten, aber Kritik für zentrale Kontrolle ernten. Dieser Kompromiss zwischen Dezentralisierung und Regeln ist ein Kernkonflikt in der Entwicklung digitaler Assets.
Wenn bankengeführte Stablecoins erfolgreich sind, könnten sie die institutionelle Adoption beschleunigen und sicherere Optionen für Nutzer bieten. Aber die neutrale Gesamtauswirkung ergibt sich aus dem frühen Stadium und den großen Hürden, die für einen echten Markteintritt überwunden werden müssen.
